AMD
Radeon HD 6990 vs GeForce GTX 780
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 780
درجة الأداء الإجمالية
قارنا HD 6990 و GTX 780 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 780 يتفوق على HD 6990 بنسبة 12% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+12%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon HD 6990 (~11%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في HD 6990
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في GTX 780
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3337
2949
10045
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 238–243من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 780
118 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GTX 780
السعر 146.90 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
33
37أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
30
33أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28
31أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
29
49أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
39أفضل
35
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
Vulkan
HDMI
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين HD 6990 و GTX 780 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
HD 6990GTX 780
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
181 FPS
1080p Ultra
116 FPS
127 FPS
1440p Ultra
63 FPS
76 FPS
4K Ultra
23 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2HD 6990169 FPSGTX 780181 FPSHD 6990116 FPSGTX 780127 FPSHD 699063 FPSGTX 78076 FPSHD 699023 FPSGTX 78026 FPS
Cyberpunk 2077HD 6990109 FPSGTX 780117 FPSHD 699091 FPSGTX 780100 FPSHD 699046 FPSGTX 78055 FPSHD 699016 FPSGTX 78018 FPS
Forza Horizon 5HD 6990138 FPSGTX 780147 FPSHD 699087 FPSGTX 78095 FPSHD 699057 FPSGTX 78069 FPSHD 699034 FPSGTX 78039 FPS
Hogwarts LegacyHD 699089 FPSGTX 78095 FPSHD 699073 FPSGTX 78080 FPSHD 699041 FPSGTX 78050 FPSHD 699016 FPSGTX 78018 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333711%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036398%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039427%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100294951%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042445%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039427%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045474%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040437%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL4.44.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.5
المعمارية والإصدار
المعماريةTeraScale 3Kepler
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20112013
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات2640 million7080 millionأفضل
حجم الشريحة389 mm²أفضل561 mm²
وحدات shader / الأنوية15362304أفضل
التردد الأساسي830 MHz863 MHzأفضل
تردد التعزيز880 MHz900 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3x16
الطول310 mm267 mmأفضل
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به750 W600 Wأفضل
موصل الطاقة8+8 pin8+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات54
الدقة القصوى4096 × 21604096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR5أفضل3 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة256x2 bit384 bitأفضل
TFLOPS2.554.156أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 6990 or GTX 780?+
HD 6990 has the higher overall gaming score, while HD 6990 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 780 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 780 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 6990 offers more overall performance, while HD 6990 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 780 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 6990 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 6990 leads in combined 1440p performance. HD 6990 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 6990 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 780 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 780 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 6990 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.