AMD
Radeon HD 7950 vs GeForce MX250
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce MX250
درجة الأداء الإجمالية
قارنا HD 7950 و GeForce MX250 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗HD 7950 يتفوق على GeForce MX250 بنسبة 13% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+13%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon HD 7950 (~7%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في HD 7950
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce MX250
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3531
58100
10054
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 240–245من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 7950
105 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
35أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
32أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
29أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
58
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
46أفضل
43
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين HD 7950 و GeForce MX250 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
HD 7950GeForce MX250
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
157 FPS
1080p Ultra
124 FPS
110 FPS
1440p Ultra
71 FPS
59 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2HD 7950177 FPSGeForce MX250157 FPSHD 7950124 FPSGeForce MX250110 FPSHD 795071 FPSGeForce MX25059 FPSHD 795024 FPSGeForce MX25021 FPS
Cyberpunk 2077HD 7950114 FPSGeForce MX250101 FPSHD 795098 FPSGeForce MX25087 FPSHD 795051 FPSGeForce MX25043 FPSHD 795016 FPSGeForce MX25014 FPS
Forza Horizon 5HD 7950144 FPSGeForce MX250128 FPSHD 795093 FPSGeForce MX25083 FPSHD 795064 FPSGeForce MX25053 FPSHD 795036 FPSGeForce MX25031 FPS
Hogwarts LegacyHD 795093 FPSGeForce MX25083 FPSHD 795078 FPSGeForce MX25069 FPSHD 795046 FPSGeForce MX25038 FPSHD 795016 FPSGeForce MX25015 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100353112%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005810053%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044425%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043415%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.112.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 6.1
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0Pascal / Turing / Ampere
دقة التصنيع28 nm14 nmأفضل
تاريخ الإصدار20122019
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات4313 millionأفضل1800 million
حجم الشريحة352 mm²74 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1792أفضل384
التردد الأساسي800 MHz1519 MHzأفضل
تردد التعزيز800 MHz1582 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 3.0 x4
الطول278 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به550 WOEM dependent
موصل الطاقة6+6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات4OEM dependent
الدقة القصوى4096 × 2160Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو3 GB GDDR5أفضل2 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / GDDR6
ناقل الذاكرة384 bitأفضل64 bit
TFLOPS2.867أفضل1.215
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7950 or GeForce MX250?+
HD 7950 has the higher overall gaming score, while HD 7950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7950 offers more overall performance, while HD 7950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7950 leads in combined 1440p performance. HD 7950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX250 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX250 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.