AMD
Radeon HD 7950 vs GeForce GTX 480
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 480
درجة الأداء الإجمالية
قارنا HD 7950 و GTX 480 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗HD 7950 يتفوق على GTX 480 بنسبة 6% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+6%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon HD 7950 (~10%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في HD 7950
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في GTX 480
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3533
5844
100100
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 240–245من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 7950
105 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GTX 480
السعر 110.17 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
35أفضل
33
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
32أفضل
30
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
29أفضل
28
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
58أفضل
44
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
46أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين HD 7950 و GTX 480 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
HD 7950GTX 480
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
169 FPS
1080p Ultra
124 FPS
116 FPS
1440p Ultra
71 FPS
63 FPS
4K Ultra
24 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2HD 7950177 FPSGTX 480169 FPSHD 7950124 FPSGTX 480116 FPSHD 795071 FPSGTX 48063 FPSHD 795024 FPSGTX 48023 FPS
Cyberpunk 2077HD 7950114 FPSGTX 480109 FPSHD 795098 FPSGTX 48092 FPSHD 795051 FPSGTX 48046 FPSHD 795016 FPSGTX 48015 FPS
Forza Horizon 5HD 7950144 FPSGTX 480138 FPSHD 795093 FPSGTX 48087 FPSHD 795064 FPSGTX 48057 FPSHD 795036 FPSGTX 48034 FPS
Hogwarts LegacyHD 795093 FPSGTX 48089 FPSHD 795078 FPSGTX 48073 FPSHD 795046 FPSGTX 48041 FPSHD 795016 FPSGTX 48016 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10035336%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037356%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100584427%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044432%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043422%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.111.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 2.0
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0Fermi
دقة التصنيع28 nmأفضل40 nm
تاريخ الإصدار20122010
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات4313 millionأفضل3100 million
حجم الشريحة352 mm²أفضل529 mm²
وحدات shader / الأنوية1792أفضل480
التردد الأساسي800 MHzأفضل700 MHz
تردد التعزيز800 MHzأفضل700 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 2x16
الطول278 mm267 mmأفضل
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به550 Wأفضل600 W
موصل الطاقة6+6 pin6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4amini-HDMI 1.3a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات43
الدقة القصوى4096 × 21602560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو3 GB GDDR5أفضل1,5 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة384 bit384 bit
TFLOPS2.867أفضل1.345
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7950 or GTX 480?+
HD 7950 has the higher overall gaming score, while HD 7950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 480 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 480 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7950 offers more overall performance, while HD 7950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 480 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7950 leads in combined 1440p performance. HD 7950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 7950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 7950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.