AMD
Radeon HD 7990 vs GeForce 410M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 410M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا HD 7990 و GeForce 410M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗HD 7990 يتفوق على GeForce 410M بنسبة 23% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+23%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon HD 7990 (~2%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في HD 7990
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 410M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3730
33100
10054
6043
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 314–319من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 7990
118 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
37أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
33أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
33
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
43أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
HDMI
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين HD 7990 و GeForce 410M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
HD 7990GeForce 410M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
180 FPS
150 FPS
1080p Ultra
127 FPS
106 FPS
1440p Ultra
83 FPS
57 FPS
4K Ultra
26 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2HD 7990180 FPSGeForce 410M150 FPSHD 7990127 FPSGeForce 410M106 FPSHD 799083 FPSGeForce 410M57 FPSHD 799026 FPSGeForce 410M20 FPS
Cyberpunk 2077HD 7990116 FPSGeForce 410M97 FPSHD 7990100 FPSGeForce 410M84 FPSHD 799060 FPSGeForce 410M41 FPSHD 799018 FPSGeForce 410M14 FPS
Forza Horizon 5HD 7990147 FPSGeForce 410M123 FPSHD 799095 FPSGeForce 410M79 FPSHD 799075 FPSGeForce 410M51 FPSHD 799039 FPSGeForce 410M30 FPS
Hogwarts LegacyHD 799095 FPSGeForce 410M79 FPSHD 799079 FPSGeForce 410M66 FPSHD 799054 FPSGeForce 410M37 FPSHD 799018 FPSGeForce 410M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100373021%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403029%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100443426%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10033100101%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100483629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463527%
H2H Inference IndexH2H Index / 100443426%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503730%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100443426%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.111.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0Fermi
دقة التصنيع28 nmأفضل40 nm
تاريخ الإصدار20132011
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات4313 millionأفضل292 million
حجم الشريحة365 mm²79 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية2048أفضل48
التردد الأساسي950 MHzأفضل574 MHz
تردد التعزيز1000 MHzأفضل574 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
الطول304 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به750 WOEM dependent
موصل الطاقة8+8 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات5OEM dependent
الدقة القصوى4096 × 2160Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو6 GB GDDR5أفضل1 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة384x2 bitأفضل64 bit
TFLOPS4.096أفضل0.11
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7990 or GeForce 410M?+
HD 7990 has the higher overall gaming score, while HD 7990 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 410M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 410M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7990 offers more overall performance, while HD 7990 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 410M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7990 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7990 leads in combined 1440p performance. HD 7990 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7990 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 410M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 410M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7990 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.