Intel
Intel Arc B390 vs GeForce GTX 980
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 980
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc B390 و GTX 980 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc B390 يتفوق على GTX 980 بنسبة 95% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+95%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc B390 (~50%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc B390
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
أسباب للنظر في GTX 980
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
NVIDIAالأداء
7237
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 78–83من 411
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 980
161 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
72أفضل
37
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
58أفضل
33
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
56أفضل
31
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
53
75أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
60أفضل
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
المعماريةأفضل
دقة التصنيعأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
تردد التعزيزأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديو
نوع الذاكرة
ناقل الذاكرة
الواجهة
استهلاك الطاقة
موصل الطاقة
الطول
السماكة
مزود الطاقة الموصى به
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
DirectX
OpenGL
Compute API
الترقية
TFLOPS
Vulkan
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
التردد الأساسي
عرض نطاق الذاكرة
تردد الذاكرة
ذاكرة التخزين المؤقت
التردد
استهلاك الطاقة—
سعر الإطلاق—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc B390 و GTX 980 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc B390GTX 980
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
185 FPS
1080p Ultra
—
130 FPS
1440p Ultra
—
72 FPS
4K Ultra
—
25 FPS
Counter-Strike 2Arc B390—GTX 980185 FPSArc B390—GTX 980130 FPSArc B390—GTX 98072 FPSArc B390—GTX 98025 FPS
Cyberpunk 2077Arc B390—GTX 980119 FPSArc B390—GTX 980103 FPSArc B390—GTX 98053 FPSArc B390—GTX 98017 FPS
Forza Horizon 5Arc B390—GTX 980150 FPSArc B390—GTX 98097 FPSArc B390—GTX 98065 FPSArc B390—GTX 98036 FPS
Hogwarts LegacyArc B390—GTX 98097 FPSArc B390—GTX 98081 FPSArc B390—GTX 98047 FPSArc B390—GTX 98017 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100723764%
H2H Compute IndexH2H Index / 100744060%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100724253%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100075200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100724546%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100724448%
H2H Inference IndexH2H Index / 100724253%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100724742%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100724350%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectXDirectX 12 Ultimate12.1
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGL4.64.6
الترقيةIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 5.2
المعمارية والإصدار
المعماريةXe3أفضلMaxwell 2.0
دقة التصنيعTSMC N3Eأفضل28 nm
تاريخ الإصدارQ1'262014
Device classMobileDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified5200 million
حجم الشريحةNot publicly specified398 mm²
وحدات shader / الأنوية12 Xe cores2048أفضل
التردد الأساسيNot publicly specified1126 MHz
تردد التعزيزUp to 2.5 GHz (depends on host processor)1216 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةIntegrated into processor packagePCIe 3x16
الطولNot applicable (integrated GPU)267 mm
السماكةNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
مزود الطاقة الموصى بهSystem dependent450 W
موصل الطاقةNot applicable (integrated GPU)6+6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentلا
الحد الأقصى للشاشات4 (platform capability)5
الدقة القصوى7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)7680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديوShared system memory; OEM configurable4 GB GDDR5
نوع الذاكرةShared LPDDR5XGDDR5
ناقل الذاكرةDepends on system memory configuration256 bit
TFLOPSNot publicly specified4.981
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 22 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (2)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B390 or GTX 980?+
Arc B390 has the higher overall gaming score, while GTX 980 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 980 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 980 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B390 offers more overall performance, while Arc B390 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 980 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 980 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B390 leads in combined 1440p performance. Arc B390 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B390 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 980 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 980 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B390 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.