Intel
Intel Arc Pro B60 vs Radeon Pro W6800
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Pro W6800
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc Pro B60 و Pro W6800 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc Pro B60 يتفوق على Pro W6800 بنسبة 4% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+4%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc Pro B60 (~4%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc Pro B60
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
أسباب للنظر في Pro W6800
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
AMDالأداء
الكفاءة
سعة الذاكرة
5254
8772
100100
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 1–6من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon Pro W6800
53 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
52
54أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
44
45أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
41
43أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
87أفضل
72
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
54أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
المعمارية
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديوأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
تردد الذاكرةأفضل
TFLOPSأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
الحد الأقصى للشاشات
DirectX
Vulkan
OpenGL
Device class
نوع الذاكرة
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
Compute API
الترقية
الدقة القصوى
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
الطول
السماكة
موصل الطاقة
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
التردد الأساسي
تردد التعزيز
مزود الطاقة الموصى به
ذاكرة التخزين المؤقت
استهلاك الطاقة—
سعر الإطلاق—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc Pro B60 و Pro W6800 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc Pro B60Pro W6800
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
221 FPS
1080p Ultra
—
155 FPS
1440p Ultra
—
121 FPS
4K Ultra
—
60 FPS
Counter-Strike 2Arc Pro B60—Pro W6800221 FPSArc Pro B60—Pro W6800155 FPSArc Pro B60—Pro W6800121 FPSArc Pro B60—Pro W680060 FPS
Cyberpunk 2077Arc Pro B60—Pro W6800143 FPSArc Pro B60—Pro W6800123 FPSArc Pro B60—Pro W680088 FPSArc Pro B60—Pro W680040 FPS
Forza Horizon 5Arc Pro B60—Pro W6800180 FPSArc Pro B60—Pro W6800117 FPSArc Pro B60—Pro W6800109 FPSArc Pro B60—Pro W680088 FPS
Hogwarts LegacyArc Pro B60—Pro W6800117 FPSArc Pro B60—Pro W680097 FPSArc Pro B60—Pro W680078 FPSArc Pro B60—Pro W680041 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10052544%
H2H Compute IndexH2H Index / 10060646%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10065673%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001001000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100877219%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10074751%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10071721%
H2H Inference IndexH2H Index / 10065673%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10078791%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10066683%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectXDirectX 12 Ultimate12.2
Vulkan1.31.4
OpenGLUp to 4.64.6
الترقيةIntel XeSSFSR
Compute APIOpenCL 3.0 / oneAPIOpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةXe2RDNA 2.0
دقة التصنيعTSMC N5أفضل7 nm
تاريخ الإصدارQ2'252021
Device classProfProf
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified26800 million
حجم الشريحةNot publicly specified520 mm²
وحدات shader / الأنوية20 Xe cores3840أفضل
التردد الأساسيNot publicly specified2075 MHz
تردد التعزيزNot publicly specified2320 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCI Express 5.0 x8PCIe 4x16
الطولVaries by board manufacturer267 mm
السماكةVaries by board manufacturerDual-slot
مزود الطاقة الموصى بهNot publicly specified600 W
موصل الطاقةVaries by board manufacturer6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1; board dependentHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1; board dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CVaries by board manufacturerلا
الحد الأقصى للشاشات46
الدقة القصوى7680 x 4320@120Hz7680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو24 GB GDDR632 GB GDDR6أفضل
نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
ناقل الذاكرة192 bit256 bitأفضل
TFLOPS12.2817.83أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 23 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (1)
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc Pro B60 or Pro W6800?+
Arc Pro B60 has the higher overall gaming score, while Pro W6800 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc Pro B60 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc Pro B60 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc Pro B60 offers more overall performance, while Arc Pro B60 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc Pro B60 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Pro W6800 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc Pro B60 leads in combined 1440p performance. Arc Pro B60 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc Pro B60 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Pro W6800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Pro W6800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc Pro B60 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.