Intel
Intel Arc Pro B70 vs GeForce GT 230
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GT 230
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc Pro B70 و GT 230 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc Pro B70 يتفوق على GT 230 بنسبة 19% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+19%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc Pro B70 (~19%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc Pro B70
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
أسباب للنظر في GT 230
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
NVIDIAالأداء
الكفاءة
سعة الذاكرة
6939
100100
10013
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 20–25من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GT 230
171 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
69أفضل
39
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
56أفضل
34
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
54أفضل
32
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
68أفضل
57
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
المعمارية
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديوأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
TFLOPSأفضل
تردد التعزيزأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
موصل الطاقة
الحد الأقصى للشاشات
DirectX
Vulkan
OpenGL
Device class
نوع الذاكرة
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
Compute API
الترقية
الدقة القصوى
الطول
السماكة
DisplayPort
HDMI
USB Type-C
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
التردد الأساسي
مزود الطاقة الموصى به
تردد الذاكرة
ذاكرة التخزين المؤقت
سعر الإطلاق—
استهلاك الطاقة—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc Pro B70 و GT 230 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc Pro B70GT 230
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
196 FPS
1080p Ultra
—
138 FPS
1440p Ultra
—
77 FPS
4K Ultra
—
29 FPS
Counter-Strike 2Arc Pro B70—GT 230196 FPSArc Pro B70—GT 230138 FPSArc Pro B70—GT 23077 FPSArc Pro B70—GT 23029 FPS
Cyberpunk 2077Arc Pro B70—GT 230126 FPSArc Pro B70—GT 230109 FPSArc Pro B70—GT 23056 FPSArc Pro B70—GT 23020 FPS
Forza Horizon 5Arc Pro B70—GT 230159 FPSArc Pro B70—GT 230103 FPSArc Pro B70—GT 23069 FPSArc Pro B70—GT 23043 FPS
Hogwarts LegacyArc Pro B70—GT 230103 FPSArc Pro B70—GT 23086 FPSArc Pro B70—GT 23050 FPSArc Pro B70—GT 23020 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100693956%
H2H Compute IndexH2H Index / 100773283%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100783284%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10010013154%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 1008327102%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100812897%
H2H Inference IndexH2H Index / 100783284%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1008624113%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100783186%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectXDirectX 12 Ultimate10.0
Vulkan1.3Not supported
OpenGLUp to 4.63.3
الترقيةIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0 / oneAPIOpenCL 1.1, CUDA 1.1
المعمارية والإصدار
المعماريةXe2Tesla
دقة التصنيعTSMC N5أفضل55 nm
تاريخ الإصدارQ1'262009
Device classProfDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified505 million
حجم الشريحةNot publicly specified196 mm²
وحدات shader / الأنوية32 Xe cores48أفضل
التردد الأساسيNot publicly specified650 MHz
تردد التعزيز2800 MHzأفضل650 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCI Express 5.0 x16PCIe 2x16
الطول266.7 mm (Intel reference)Varies by board
السماكة2 slots (Intel reference)Single-slot
مزود الطاقة الموصى بهNot publicly specified250 W
موصل الطاقة1 ATX 2X4 (8Pin)None
مخارج العرض والحدود
HDMIVaries by board manufacturerBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR13.5; board dependentBoard dependent
USB Type-CVaries by board manufacturerلا
الحد الأقصى للشاشات4Varies by board
الدقة القصوى7680 x 4320@120HzVaries by board
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو32 GB GDDR6512 MB GDDR3أفضل
نوع الذاكرةGDDR6GDDR3
ناقل الذاكرة256 bit256 bit
TFLOPS22.94أفضل0.156
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 25 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (2)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc Pro B70 or GT 230?+
Arc Pro B70 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc Pro B70 offers more overall performance, while Arc Pro B70 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc Pro B70 leads in combined 1440p performance. Arc Pro B70 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc Pro B70 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc Pro B70 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.