Intel
Intel Iris Xe DG1 vs Radeon HD 7990
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
HD 7990
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Iris Xe DG1 و HD 7990 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗HD 7990 يتفوق على Iris Xe DG1 بنسبة 16% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+16%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Iris Xe DG1 (~21%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Iris Xe DG1
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
أسباب للنظر في HD 7990
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3237
10033
100100
5060
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 57–62من 411
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Iris Xe DG1
170 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32
37أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
33أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27
31أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
43
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
الترقية
Compute API
DisplayPort
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
تاريخ الإصدار
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
السماكة
المعمارية
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
ذاكرة التخزين المؤقت
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
موصل الطاقة
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Iris Xe DG1 و HD 7990 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Iris Xe DG1HD 7990
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
163 FPS
180 FPS
1080p Ultra
115 FPS
127 FPS
1440p Ultra
62 FPS
83 FPS
4K Ultra
22 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2Iris Xe DG1163 FPSHD 7990180 FPSIris Xe DG1115 FPSHD 7990127 FPSIris Xe DG162 FPSHD 799083 FPSIris Xe DG122 FPSHD 799026 FPS
Cyberpunk 2077Iris Xe DG1105 FPSHD 7990116 FPSIris Xe DG191 FPSHD 7990100 FPSIris Xe DG145 FPSHD 799060 FPSIris Xe DG115 FPSHD 799018 FPS
Forza Horizon 5Iris Xe DG1133 FPSHD 7990147 FPSIris Xe DG186 FPSHD 799095 FPSIris Xe DG156 FPSHD 799075 FPSIris Xe DG133 FPSHD 799039 FPS
Hogwarts LegacyIris Xe DG186 FPSHD 799095 FPSIris Xe DG172 FPSHD 799079 FPSIris Xe DG140 FPSHD 799054 FPSIris Xe DG115 FPSHD 799018 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323714%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100374417%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100506018%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10010033101%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100404818%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100394616%
H2H Inference IndexH2H Index / 100374417%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100425017%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100374417%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.211.1
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
الترقيةXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةNot publicly specifiedGCN 1.0
دقة التصنيع10 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20222013
Device classMobileDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified4313 million
حجم الشريحةNot publicly specified365 mm²
وحدات shader / الأنويةNot publicly specified2048
التردد الأساسي900 MHz950 MHzأفضل
تردد التعزيز1650 MHzأفضل1000 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x8PCIe 3x16
الطولOEM dependent304 mm
السماكةOEM dependentDual-slot
مزود الطاقة الموصى بهOEM dependent750 W
موصل الطاقةIntegrated laptop power8+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIOEM dependentBoard dependent
DisplayPortOEM dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentلا
الحد الأقصى للشاشاتOEM dependent5
الدقة القصوىOEM dependent4096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB LPDDR4X6 GB GDDR5أفضل
نوع الذاكرةLPDDR4XGDDR5
ناقل الذاكرة128 bit384x2 bitأفضل
TFLOPS2.534.096أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Iris Xe DG1 or HD 7990?+
Iris Xe DG1 has the higher overall gaming score, while Iris Xe DG1 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Iris Xe DG1 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Iris Xe DG1 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Iris Xe DG1 offers more overall performance, while Iris Xe DG1 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Iris Xe DG1 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Iris Xe DG1 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Iris Xe DG1 leads in combined 1440p performance. Iris Xe DG1 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Iris Xe DG1 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Iris Xe DG1 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Iris Xe DG1 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Iris Xe DG1 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.