NVIDIA
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs GeForce 920MX
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 920MX
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RTX 4000 SFF Ada و GeForce 920MX حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RTX 4000 SFF Ada يتفوق على GeForce 920MX بنسبة 88% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+88%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation (~88%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RTX 4000 SFF Ada
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL
أسباب للنظر في GeForce 920MX
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
8130
100100
6454
9543
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 4–9من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 920MX
155 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
81أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
65أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
62أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
79أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
الواجهة
ناقل الذاكرةأفضل
نوع الذاكرة
المعمارية
Device class
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديوأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
Vulkan
Compute API
TFLOPSأفضل
الدقة القصوى—
الحد الأقصى للشاشات—
USB Type-C—
مزود الطاقة الموصى به—
الطول—
DirectX—
OpenGL—
استهلاك الطاقة—
سعر الإطلاق——
وحدات shader / الأنوية—
موصل الطاقة—
السماكة—
حجم الشريحة—
ذاكرة التخزين المؤقت—
التردد—
التردد الأساسي—
تردد التعزيز—
تردد الذاكرة—
عرض نطاق الذاكرة—
عدد الترانزستورات—
الترقية—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RTX 4000 SFF Ada و GeForce 920MX عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RTX 4000 SFF AdaGeForce 920MX
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
153 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2RTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX153 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX107 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX58 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX21 FPS
Cyberpunk 2077RTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX99 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX85 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX42 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX14 FPS
Forza Horizon 5RTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX125 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX81 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX52 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX31 FPS
Hogwarts LegacyRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX81 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX67 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX37 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 920MX14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100813092%
H2H Compute IndexH2H Index / 100833289%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100853486%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100954375%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100873683%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100863584%
H2H Inference IndexH2H Index / 100853486%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100883782%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100853486%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
الترقية—Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 5.0
المعمارية والإصدار
المعماريةAda LovelaceMaxwell
دقة التصنيع5 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20232016
Device classProfMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات—1020 million
حجم الشريحة—77 mm²
وحدات shader / الأنوية—256
التردد الأساسي—965 MHz
تردد التعزيز—993 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x8
الطول—OEM dependent
السماكة—MXM Module
مزود الطاقة الموصى به—OEM dependent
موصل الطاقة—None
مخارج العرض والحدود
HDMIلاOEM dependent
DisplayPortmini DisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
الحد الأقصى للشاشات—OEM dependent
الدقة القصوى—Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو20 GBأفضل2 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR6 ECCGDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة160-bitأفضل64 bit
TFLOPS19.2أفضل0.508
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 0 / 48
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (1)
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 4000 SFF Ada or GeForce 920MX?+
RTX 4000 SFF Ada has the higher overall gaming score, while RTX 4000 SFF Ada offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 4000 SFF Ada is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 4000 SFF Ada is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 4000 SFF Ada offers more overall performance, while RTX 4000 SFF Ada offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 4000 SFF Ada is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RTX 4000 SFF Ada is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 4000 SFF Ada leads in combined 1440p performance. RTX 4000 SFF Ada can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 4000 SFF Ada is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 920MX is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 920MX is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 4000 SFF Ada if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.