NVIDIA
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation vs Radeon R7 M445
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon R7 M445
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RTX 6000 Ada و Radeon R7 M445 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RTX 6000 Ada يتفوق على Radeon R7 M445 بنسبة 127% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+127%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 15 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: NVIDIA RTX 6000 Ada Generation (~127%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RTX 6000 Ada
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL
أسباب للنظر في Radeon R7 M445
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
8629
2864
10056
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 15–20من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R7 M445
167 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
86أفضل
29
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
68أفضل
27
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
66أفضل
25
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
96أفضل
26
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
75أفضل
33
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
TFLOPSأفضل
DisplayPort
HDMI
الواجهة
ناقل الذاكرةأفضل
نوع الذاكرة
المعمارية
Device class
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديوأفضل
استهلاك الطاقة—
Vulkan
Compute API
الدقة القصوى—
DirectX—
الحد الأقصى للشاشات—
USB Type-C—
مزود الطاقة الموصى به—
الطول—
OpenGL—
استهلاك الطاقة——
سعر الإطلاق——
وحدات shader / الأنوية—
السماكة—
حجم الشريحة—
ذاكرة التخزين المؤقت—
التردد—
التردد الأساسي—
تردد التعزيز—
تردد الذاكرة—
عرض نطاق الذاكرة—
عدد الترانزستورات—
الترقية—
موصل الطاقة—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RTX 6000 Ada و Radeon R7 M445 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RTX 6000 AdaRadeon R7 M445
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
148 FPS
1080p Ultra
—
104 FPS
1440p Ultra
—
56 FPS
4K Ultra
—
20 FPS
Counter-Strike 2RTX 6000 Ada—Radeon R7 M445148 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M445104 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44556 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44520 FPS
Cyberpunk 2077RTX 6000 Ada—Radeon R7 M44595 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44582 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44540 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44513 FPS
Forza Horizon 5RTX 6000 Ada—Radeon R7 M445120 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44578 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44550 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44530 FPS
Hogwarts LegacyRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44578 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44565 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44536 FPSRTX 6000 Ada—Radeon R7 M44514 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100862999%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883391%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903686%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100960200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924177%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924079%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903686%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944472%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903783%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX—12.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
الترقية—Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةAda LovelaceGCN
دقة التصنيع5 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20222016
Device classProfMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات—1550 million
حجم الشريحة—125 mm²
وحدات shader / الأنوية—320
التردد الأساسي—780 MHz
تردد التعزيز—920 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x8
الطول—OEM dependent
السماكة—IGP
مزود الطاقة الموصى به—OEM dependent
موصل الطاقة—Integrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIلاOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
الحد الأقصى للشاشات—OEM dependent
الدقة القصوى—Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو48 GBأفضل4 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR6 ECCGDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة384-bitأفضل64 bit
TFLOPS91.1أفضل0.589
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 0 / 46
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 6000 Ada or Radeon R7 M445?+
RTX 6000 Ada has the higher overall gaming score, while Radeon R7 M445 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 6000 Ada is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 6000 Ada is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 6000 Ada offers more overall performance, while RTX 6000 Ada offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 6000 Ada is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon R7 M445 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 6000 Ada leads in combined 1440p performance. RTX 6000 Ada can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 6000 Ada is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RTX 6000 Ada is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RTX 6000 Ada is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 6000 Ada if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.