NVIDIA
TITAN Xp vs GeForce 940MX
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 940MX
درجة الأداء الإجمالية
قارنا TITAN Xp و GeForce 940MX حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗TITAN Xp يتفوق على GeForce 940MX بنسبة 67% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+67%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: TITAN Xp (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في TITAN Xp
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 940MX
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
5030
67100
8154
8056
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 70–75من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 940MX
93 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
50أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
42أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
40أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
67
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
55أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
الطول
السماكة
نوع الذاكرة
DisplayPort
HDMI
USB Type-C
Device class
موصل الطاقة
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
تاريخ الإصدار
المعمارية
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
حجم الشريحةأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين TITAN Xp و GeForce 940MX عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
TITAN XpGeForce 940MX
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
154 FPS
1080p Ultra
144 FPS
108 FPS
1440p Ultra
112 FPS
58 FPS
4K Ultra
55 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2TITAN Xp204 FPSGeForce 940MX154 FPSTITAN Xp144 FPSGeForce 940MX108 FPSTITAN Xp112 FPSGeForce 940MX58 FPSTITAN Xp55 FPSGeForce 940MX21 FPS
Cyberpunk 2077TITAN Xp132 FPSGeForce 940MX99 FPSTITAN Xp114 FPSGeForce 940MX85 FPSTITAN Xp81 FPSGeForce 940MX42 FPSTITAN Xp37 FPSGeForce 940MX14 FPS
Forza Horizon 5TITAN Xp166 FPSGeForce 940MX125 FPSTITAN Xp108 FPSGeForce 940MX81 FPSTITAN Xp100 FPSGeForce 940MX52 FPSTITAN Xp82 FPSGeForce 940MX31 FPS
Hogwarts LegacyTITAN Xp108 FPSGeForce 940MX81 FPSTITAN Xp90 FPSGeForce 940MX68 FPSTITAN Xp72 FPSGeForce 940MX38 FPSTITAN Xp38 FPSGeForce 940MX14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503050%
H2H Compute IndexH2H Index / 100553447%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100583744%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100805635%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006710040%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100634240%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100624043%
H2H Inference IndexH2H Index / 100583744%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100664440%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100593843%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
المعمارية والإصدار
المعماريةPascalMaxwell
دقة التصنيع16 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20162016
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات11800 millionأفضل1020 million
حجم الشريحة471 mm²77 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية3840أفضل384
التردد الأساسي1480 MHzأفضل954 MHz
تردد التعزيز1582 MHzأفضل993 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
الطول267 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به600 WOEM dependent
موصل الطاقة6+8 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات4OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو12 GB GDDR5Xأفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5XGDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة384 bitأفضل64 bit
TFLOPS12.15أفضل0.763
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: TITAN Xp or GeForce 940MX?+
TITAN Xp has the higher overall gaming score, while TITAN Xp offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
TITAN Xp is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
TITAN Xp is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
TITAN Xp offers more overall performance, while TITAN Xp offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
TITAN Xp is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
TITAN Xp is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
TITAN Xp leads in combined 1440p performance. TITAN Xp can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
TITAN Xp is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 940MX is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 940MX is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to TITAN Xp if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.