AMD
Radeon Pro W6800 vs GeForce 910M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 910M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Pro W6800 و GeForce 910M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Pro W6800 يتفوق على GeForce 910M بنسبة 24% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+24%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon Pro W6800 (~24%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Pro W6800
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
أسباب للنظر في GeForce 910M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
5430
72100
5154
10043
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 1–6من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 910M
174 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
54أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
45أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
43أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
72
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الترقية
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الواجهة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Pro W6800 و GeForce 910M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Pro W6800GeForce 910M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
152 FPS
1080p Ultra
155 FPS
107 FPS
1440p Ultra
121 FPS
57 FPS
4K Ultra
60 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Pro W6800221 FPSGeForce 910M152 FPSPro W6800155 FPSGeForce 910M107 FPSPro W6800121 FPSGeForce 910M57 FPSPro W680060 FPSGeForce 910M21 FPS
Cyberpunk 2077Pro W6800143 FPSGeForce 910M98 FPSPro W6800123 FPSGeForce 910M84 FPSPro W680088 FPSGeForce 910M41 FPSPro W680040 FPSGeForce 910M14 FPS
Forza Horizon 5Pro W6800180 FPSGeForce 910M124 FPSPro W6800117 FPSGeForce 910M80 FPSPro W6800109 FPSGeForce 910M51 FPSPro W680088 FPSGeForce 910M30 FPS
Hogwarts LegacyPro W6800117 FPSGeForce 910M80 FPSPro W680097 FPSGeForce 910M67 FPSPro W680078 FPSGeForce 910M37 FPSPro W680041 FPSGeForce 910M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100543057%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643169%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673465%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007210033%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100753670%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100723569%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673465%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100793772%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683467%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 2.0Maxwell
دقة التصنيع7 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20212015
Device classProfMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات26800 millionأفضل1020 million
حجم الشريحة520 mm²87 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية3840أفضل384
التردد الأساسي2075 MHzأفضل641 MHz
تردد التعزيز2320 MHzأفضل641 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16PCIe 3.0 x8
الطول267 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به600 WOEM dependent
موصل الطاقة6+8 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات6OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو32 GB GDDR6أفضل2 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS17.83أفضل0.492
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Pro W6800 or GeForce 910M?+
Pro W6800 has the higher overall gaming score, while GeForce 910M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 910M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 910M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Pro W6800 offers more overall performance, while Pro W6800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 910M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 910M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Pro W6800 leads in combined 1440p performance. Pro W6800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Pro W6800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 910M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 910M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Pro W6800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.