AMD
Radeon R5 230 vs GeForce 810M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 810M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R5 230 و GeForce 810M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R5 230 يتفوق على GeForce 810M بنسبة 3% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+3%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R5 230 (~24%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R5 230
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 810M
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3130
100100
10054
4343
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 285–290من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 810M
90 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
استهلاك الطاقةأفضل
Device class
Vulkan
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
HDMI
DisplayPort
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R5 230 و GeForce 810M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R5 230GeForce 810M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
153 FPS
1080p Ultra
109 FPS
108 FPS
1440p Ultra
58 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSGeForce 810M153 FPSR5 230109 FPSGeForce 810M108 FPSR5 23058 FPSGeForce 810M58 FPSR5 23021 FPSGeForce 810M21 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSGeForce 810M99 FPSR5 23086 FPSGeForce 810M85 FPSR5 23042 FPSGeForce 810M42 FPSR5 23014 FPSGeForce 810M14 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSGeForce 810M125 FPSR5 23082 FPSGeForce 810M81 FPSR5 23052 FPSGeForce 810M52 FPSR5 23031 FPSGeForce 810M31 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSGeForce 810M81 FPSR5 23068 FPSGeForce 810M68 FPSR5 23038 FPSGeForce 810M37 FPSR5 23014 FPSGeForce 810M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.44.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
المعمارية والإصدار
المعماريةTeraScale 2Kepler / Maxwell
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20142015
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات370 million1270 millionأفضل
حجم الشريحة67 mm²أفضل118 mm²
وحدات shader / الأنوية160384أفضل
التردد الأساسي625 MHz835 MHzأفضل
تردد التعزيز625 MHz950 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
الطول168 mmOEM dependent
السماكةSingle-slotMXM Module
مزود الطاقة الموصى به200 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB DDR32 GB DDR3أفضل
نوع الذاكرةDDR3GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
TFLOPS0.20.73أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or GeForce 810M?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 810M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 810M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 810M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.