AMD
Radeon R5 230 vs AMD Radeon RX 9060 XT LP
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon RX 9060 XT LP
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R5 230 و Radeon RX 9060 XT LP حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Radeon RX 9060 XT LP يتفوق على R5 230 بنسبة 35% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+35%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R5 230 (~6%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R5 230
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في Radeon RX 9060 XT LP
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: Not publicly specified · AMD FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
سعة الذاكرة
3142
100100
4388
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 198–203من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R5 230
87 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
42أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
37أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
34أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
49
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
استهلاك الطاقةأفضل
Device class
Vulkan
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقة—
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعماريةأفضل
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
التردد
التردد الأساسي
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
دقة التصنيع
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطول
حجم الشريحة
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
HDMI
DisplayPort
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R5 230 و Radeon RX 9060 XT LP عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R5 230Radeon RX 9060 XT LP
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
—
1080p Ultra
109 FPS
—
1440p Ultra
58 FPS
—
4K Ultra
21 FPS
—
Counter-Strike 2R5 230155 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 230109 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23058 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23021 FPSRadeon RX 9060 XT LP—
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23086 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23042 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23014 FPSRadeon RX 9060 XT LP—
Forza Horizon 5R5 230126 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23082 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23052 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23031 FPSRadeon RX 9060 XT LP—
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23068 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23038 FPSRadeon RX 9060 XT LP—R5 23014 FPSRadeon RX 9060 XT LP—
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314230%
H2H Compute IndexH2H Index / 100315047%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345547%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100438869%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100366355%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100366050%
H2H Inference IndexH2H Index / 100345547%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100386755%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100355646%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.0Not publicly specified
Vulkan1.2Not publicly specified
OpenGL4.4Not publicly specified
الترقيةNot supportedAMD FSR
Compute APIOpenCL 1.2Not publicly specified
المعمارية والإصدار
المعماريةTeraScale 2RDNA 4أفضل
دقة التصنيع40 nmNot publicly specified
تاريخ الإصدار20142026
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات370 millionأفضل29.7 B
حجم الشريحة67 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية1602048أفضل
التردد الأساسي625 MHzNot publicly specified
تردد التعزيز625 MHzNot publicly specified
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 5.0 x16
الطول168 mmVaries by board manufacturer
السماكةSingle-slotVaries by board manufacturer
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل450W
موصل الطاقةNone1x8-Pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.3aHDMI 2.1b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1a
USB Type-CلاVaries by board manufacturer
الحد الأقصى للشاشات3Not publicly specified
الدقة القصوى2560 × 1600Not publicly specified
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB DDR316 GBأفضل
نوع الذاكرةDDR3GDDR6
ناقل الذاكرة64 bit128-bitأفضل
TFLOPS0.225 TFLOPsأفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 18 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (2)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or Radeon RX 9060 XT LP?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R5 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R5 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R5 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.