AMD
Radeon R7 240 vs Radeon HD 6770
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
HD 6770
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R7 240 و HD 6770 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R7 240 يتفوق على HD 6770 بنسبة 1% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+1%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R7 240 (~2%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R7 240
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في HD 6770
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3131
10096
100100
4356
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 155–160من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 6770
120 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon HD 6770
السعر 66.10 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
96
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
51
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
المعماريةأفضل
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
DisplayPort
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R7 240 و HD 6770 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R7 240HD 6770
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
158 FPS
1080p Ultra
109 FPS
110 FPS
1440p Ultra
59 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 240155 FPSHD 6770158 FPSR7 240109 FPSHD 6770110 FPSR7 24059 FPSHD 677060 FPSR7 24021 FPSHD 677021 FPS
Cyberpunk 2077R7 240100 FPSHD 6770102 FPSR7 24086 FPSHD 677087 FPSR7 24043 FPSHD 677044 FPSR7 24014 FPSHD 677014 FPS
Forza Horizon 5R7 240126 FPSHD 6770129 FPSR7 24082 FPSHD 677082 FPSR7 24053 FPSHD 677054 FPSR7 24031 FPSHD 677031 FPS
Hogwarts LegacyR7 24082 FPSHD 677083 FPSR7 24068 FPSHD 677069 FPSR7 24038 FPSHD 677039 FPSR7 24014 FPSHD 677014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032346%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100964%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.111.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.64.4
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0TeraScale 2أفضل
دقة التصنيع28 nmأفضل40 nm
تاريخ الإصدار20132011
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات950 million1040 millionأفضل
حجم الشريحة77 mm²أفضل166 mm²
وحدات shader / الأنوية320800أفضل
التردد الأساسي780 MHz850 MHzأفضل
تردد التعزيز780 MHz850 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x8PCIe 2x16
الطول168 mmأفضل198 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل300 W
موصل الطاقةNone6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.1
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات35
الدقة القصوى4096 × 21604096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR3أفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
ناقل الذاكرة128 bit128 bit
TFLOPS0.4481.36أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 240 or HD 6770?+
R7 240 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 240 offers more overall performance, while R7 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 240 leads in combined 1440p performance. R7 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.