AMD
Radeon R7 360 vs Radeon R9 280
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
R9 280
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R7 360 و R9 280 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R9 280 يتفوق على R7 360 بنسبة 13% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+13%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R7 360 (~11%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R7 360
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في R9 280
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3236
10060
100100
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 157–162من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R9 280
137 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon R7 360
السعر 95.48 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32
36أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
32أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27
30أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
60
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
47
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعماريةأفضل
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
تردد التعزيزأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R7 360 و R9 280 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R7 360R9 280
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
179 FPS
1080p Ultra
111 FPS
126 FPS
1440p Ultra
61 FPS
72 FPS
4K Ultra
21 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R7 360160 FPSR9 280179 FPSR7 360111 FPSR9 280126 FPSR7 36061 FPSR9 28072 FPSR7 36021 FPSR9 28024 FPS
Cyberpunk 2077R7 360104 FPSR9 280115 FPSR7 36088 FPSR9 28099 FPSR7 36044 FPSR9 28052 FPSR7 36014 FPSR9 28016 FPS
Forza Horizon 5R7 360131 FPSR9 280146 FPSR7 36083 FPSR9 28094 FPSR7 36055 FPSR9 28064 FPSR7 36032 FPSR9 28036 FPS
Hogwarts LegacyR7 36085 FPSR9 28094 FPSR7 36070 FPSR9 28079 FPSR7 36040 FPSR9 28046 FPSR7 36015 FPSR9 28017 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323612%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039427%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039427%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045474%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039427%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 2.0أفضلGCN 1.0
دقة التصنيع28 nm28 nm
تاريخ الإصدار20152014
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات2080 million4313 millionأفضل
حجم الشريحة160 mm²أفضل352 mm²
وحدات shader / الأنوية7681792أفضل
التردد الأساسي1050 MHzأفضل827 MHz
تردد التعزيز1050 MHzأفضل933 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 3x16
الطول165 mmأفضل275 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به300 Wأفضل550 W
موصل الطاقة6 pin6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات34
الدقة القصوى4096 × 21604096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR53 GB GDDR5أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة128 bit384 bitأفضل
TFLOPS1.6133.344أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 360 or R9 280?+
R7 360 has the higher overall gaming score, while R7 360 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 360 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 360 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 360 offers more overall performance, while R7 360 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 360 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 360 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 360 leads in combined 1440p performance. R7 360 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 360 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 360 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 360 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 360 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.