AMD
Radeon R7 370 vs FirePro W2100
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
FirePro W2100
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R7 370 و FirePro W2100 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R7 370 يتفوق على FirePro W2100 بنسبة 4% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+4%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R7 370 (~4%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R7 370
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في FirePro W2100
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3431
100100
100100
5643
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 115–120من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R7 370
160 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon R7 370
السعر 121.19 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
34أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
31أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
54أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R7 370 و FirePro W2100 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R7 370FirePro W2100
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
174 FPS
156 FPS
1080p Ultra
119 FPS
109 FPS
1440p Ultra
65 FPS
59 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 370174 FPSFirePro W2100156 FPSR7 370119 FPSFirePro W2100109 FPSR7 37065 FPSFirePro W210059 FPSR7 37024 FPSFirePro W210021 FPS
Cyberpunk 2077R7 370113 FPSFirePro W2100100 FPSR7 37094 FPSFirePro W210086 FPSR7 37047 FPSFirePro W210043 FPSR7 37016 FPSFirePro W210014 FPS
Forza Horizon 5R7 370142 FPSFirePro W2100127 FPSR7 37089 FPSFirePro W210082 FPSR7 37058 FPSFirePro W210053 FPSR7 37035 FPSFirePro W210031 FPS
Hogwarts LegacyR7 37092 FPSFirePro W210082 FPSR7 37075 FPSFirePro W210069 FPSR7 37042 FPSFirePro W210038 FPSR7 37016 FPSFirePro W210014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433618%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403513%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.111.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0GCN 1.0
دقة التصنيع28 nm28 nm
تاريخ الإصدار20152014
Device classDesktopProf
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات2800 millionأفضل950 million
حجم الشريحة212 mm²77 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1024أفضل320
التردد الأساسي925 MHzأفضل630 MHz
تردد التعزيز975 MHzأفضل680 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 3x8
الطول152 mmأفضل168 mm
السماكةDual-slotSingle-slot
مزود الطاقة الموصى به300 W200 Wأفضل
موصل الطاقة6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات42
الدقة القصوى4096 × 21604096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR52 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR5DDR3
ناقل الذاكرة256 bitأفضل128 bit
TFLOPS1.997أفضل0.435
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 370 or FirePro W2100?+
R7 370 has the higher overall gaming score, while R7 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 370 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 370 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 370 offers more overall performance, while R7 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 370 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 370 leads in combined 1440p performance. R7 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W2100 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W2100 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.