AMD
Radeon R7 370 vs GeForce RTX 4060
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
RTX 4060
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R7 370 و RTX 4060 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RTX 4060 يتفوق على R7 370 بنسبة 35% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+35%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R7 370 (~8%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R7 370
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في RTX 4060
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 8.9 · DLSS 3
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3446
100100
10041
5668
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 51–56من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R7 370
160 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon R7 370
السعر 121.19 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
34
46أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
31
40أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28
37أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
54أفضل
50
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R7 370 و RTX 4060 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R7 370RTX 4060
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
174 FPS
216 FPS
1080p Ultra
119 FPS
152 FPS
1440p Ultra
65 FPS
107 FPS
4K Ultra
24 FPS
32 FPS
Counter-Strike 2R7 370174 FPSRTX 4060216 FPSR7 370119 FPSRTX 4060152 FPSR7 37065 FPSRTX 4060107 FPSR7 37024 FPSRTX 406032 FPS
Cyberpunk 2077R7 370113 FPSRTX 4060139 FPSR7 37094 FPSRTX 4060120 FPSR7 37047 FPSRTX 406078 FPSR7 37016 FPSRTX 406021 FPS
Forza Horizon 5R7 370142 FPSRTX 4060176 FPSR7 37089 FPSRTX 4060114 FPSR7 37058 FPSRTX 406097 FPSR7 37035 FPSRTX 406046 FPS
Hogwarts LegacyR7 37092 FPSRTX 4060114 FPSR7 37075 FPSRTX 406095 FPSR7 37042 FPSRTX 406070 FPSR7 37016 FPSRTX 406022 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100344630%
H2H Compute IndexH2H Index / 100375539%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100405226%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100566819%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100445624%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100435524%
H2H Inference IndexH2H Index / 100405226%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100465823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100405328%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.112.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedDLSS 3
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 8.9
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0Ada Lovelace
دقة التصنيع28 nm5 nmأفضل
تاريخ الإصدار20152023
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات2800 million18900 millionأفضل
حجم الشريحة212 mm²159 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية10243072أفضل
التردد الأساسي925 MHz1830 MHzأفضل
تردد التعزيز975 MHz2460 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 4x8
الطول152 mmأفضل240 mm
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به300 W300 W
موصل الطاقة6 pin8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات44
الدقة القصوى4096 × 21607680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR58 GB GDDR6أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
ناقل الذاكرة256 bitأفضل128 bit
TFLOPS1.99715.11أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 370 or RTX 4060?+
R7 370 has the higher overall gaming score, while R7 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 4060 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 4060 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 370 offers more overall performance, while R7 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 4060 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 370 leads in combined 1440p performance. R7 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.