AMD
Radeon R9 370 vs GeForce GTX 1070
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 1070
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R9 370 و GTX 1070 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 1070 يتفوق على R9 370 بنسبة 21% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+21%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R9 370 (~15%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R9 370
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في GTX 1070
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3441
10091
10052
5668
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 84–89من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R9 370
134 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GTX 1070
السعر 293.80 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
34
41أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
31
36أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28
34أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
91
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
54أفضل
47
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
استهلاك الطاقةأفضل
TFLOPSأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R9 370 و GTX 1070 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R9 370GTX 1070
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
191 FPS
1080p Ultra
120 FPS
135 FPS
1440p Ultra
65 FPS
97 FPS
4K Ultra
24 FPS
32 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSGTX 1070191 FPSR9 370120 FPSGTX 1070135 FPSR9 37065 FPSGTX 107097 FPSR9 37024 FPSGTX 107032 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSGTX 1070124 FPSR9 37095 FPSGTX 1070106 FPSR9 37047 FPSGTX 107070 FPSR9 37016 FPSGTX 107021 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSGTX 1070156 FPSR9 37090 FPSGTX 1070101 FPSR9 37059 FPSGTX 107087 FPSR9 37035 FPSGTX 107047 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSGTX 1070101 FPSR9 37075 FPSGTX 107084 FPSR9 37042 FPSGTX 107063 FPSR9 37016 FPSGTX 107022 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100344119%
H2H Compute IndexH2H Index / 100374724%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100404920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100566819%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100919%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100445319%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100435219%
H2H Inference IndexH2H Index / 100404920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100465620%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100404920%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.112.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 6.1
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0Pascal
دقة التصنيع28 nm16 nmأفضل
تاريخ الإصدار20152016
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات2800 million7200 millionأفضل
حجم الشريحة212 mm²أفضل314 mm²
وحدات shader / الأنوية12801920أفضل
التردد الأساسي925 MHz1506 MHzأفضل
تردد التعزيز975 MHz1683 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 3x16
الطول221 mmأفضل267 mm
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به300 Wأفضل450 W
موصل الطاقة6 pin8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات45
الدقة القصوى4096 × 21607680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR58 GB GDDR5أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة256 bit256 bit
TFLOPS2.4966.463أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 370 or GTX 1070?+
R9 370 has the higher overall gaming score, while R9 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1070 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1070 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 370 offers more overall performance, while R9 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1070 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 370 leads in combined 1440p performance. R9 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.