AMD
Radeon R9 380X vs GeForce MX550
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce MX550
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R9 380X و GeForce MX550 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R9 380X يتفوق على GeForce MX550 بنسبة 9% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+9%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R9 380X (~9%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R9 380X
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce MX550
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3532
61100
10055
5660
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 231–236من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce MX550
93 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
35أفضل
32
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
32أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
29أفضل
27
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
61
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
47أفضل
43
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
السماكة
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R9 380X و GeForce MX550 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R9 380XGeForce MX550
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
178 FPS
159 FPS
1080p Ultra
122 FPS
112 FPS
1440p Ultra
66 FPS
60 FPS
4K Ultra
24 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R9 380X178 FPSGeForce MX550159 FPSR9 380X122 FPSGeForce MX550112 FPSR9 380X66 FPSGeForce MX55060 FPSR9 380X24 FPSGeForce MX55022 FPS
Cyberpunk 2077R9 380X115 FPSGeForce MX550103 FPSR9 380X96 FPSGeForce MX55089 FPSR9 380X48 FPSGeForce MX55044 FPSR9 380X16 FPSGeForce MX55015 FPS
Forza Horizon 5R9 380X145 FPSGeForce MX550130 FPSR9 380X91 FPSGeForce MX55084 FPSR9 380X60 FPSGeForce MX55054 FPSR9 380X35 FPSGeForce MX55032 FPS
Hogwarts LegacyR9 380X94 FPSGeForce MX55084 FPSR9 380X76 FPSGeForce MX55070 FPSR9 380X43 FPSGeForce MX55039 FPSR9 380X16 FPSGeForce MX55015 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10035329%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038380%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041402%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006110048%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043430%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041402%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041410%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.012.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 3.0Pascal / Turing / Ampere
دقة التصنيع28 nm12 nmأفضل
تاريخ الإصدار20152021
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات5000 millionأفضل4700 million
حجم الشريحة366 mm²200 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية2048أفضل1024
التردد الأساسي970 MHz1065 MHzأفضل
تردد التعزيز970 MHz1320 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 4.0 x8
الطول221 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به450 WOEM dependent
موصل الطاقة6+6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات4OEM dependent
الدقة القصوى4096 × 2160Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR5أفضل2 GB GDDR6
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / GDDR6
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS3.973أفضل2.703
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 380X or GeForce MX550?+
R9 380X has the higher overall gaming score, while R9 380X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX550 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX550 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 380X offers more overall performance, while R9 380X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX550 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 380X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 380X leads in combined 1440p performance. R9 380X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 380X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX550 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX550 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 380X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.