AMD
Radeon 880M vs GeForce GT 710
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GT 710
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Radeon 880M و GT 710 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Radeon 880M يتفوق على GT 710 بنسبة 168% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+168%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon 880M (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Radeon 880M
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: Not publicly specified · AMD FSR
أسباب للنظر في GT 710
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
8331
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 40–45من 411
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GT 710
97 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
83أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
66أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
64أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
61
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
68أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
المعماريةأفضل
دقة التصنيعأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
نوع الذاكرة
ناقل الذاكرة
الواجهة
استهلاك الطاقة
موصل الطاقة
الطول
السماكة
مزود الطاقة الموصى به
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
DirectX
الترقية
تاريخ الإصدار
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
التردد الأساسي
عرض نطاق الذاكرة
تردد الذاكرة
ذاكرة التخزين المؤقت
التردد
استهلاك الطاقة—
سعر الإطلاق—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Radeon 880M و GT 710 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Radeon 880MGT 710
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
156 FPS
1080p Ultra
—
110 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Radeon 880M—GT 710156 FPSRadeon 880M—GT 710110 FPSRadeon 880M—GT 71059 FPSRadeon 880M—GT 71021 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 880M—GT 710101 FPSRadeon 880M—GT 71087 FPSRadeon 880M—GT 71043 FPSRadeon 880M—GT 71014 FPS
Forza Horizon 5Radeon 880M—GT 710127 FPSRadeon 880M—GT 71082 FPSRadeon 880M—GT 71053 FPSRadeon 880M—GT 71031 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 880M—GT 71082 FPSRadeon 880M—GT 71069 FPSRadeon 880M—GT 71038 FPSRadeon 880M—GT 71014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100833191%
H2H Compute IndexH2H Index / 100853388%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100833484%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100833679%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100833679%
H2H Inference IndexH2H Index / 100833484%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100833874%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100833581%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX1211.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGLNot publicly specified4.6
الترقيةAMD FSRNot supported
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 3.5أفضلFermi 2.0
دقة التصنيع4 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20242014
Device classMobileDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified292 million
حجم الشريحةNot publicly specified79 mm²
وحدات shader / الأنوية12 Compute Units48أفضل
التردد الأساسيNot publicly specified954 MHz
تردد التعزيزUp to 2900 MHz (depends on host processor)أفضل954 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةIntegrated into processor packagePCIe 2x8
الطولNot applicable (integrated GPU)145 mm
السماكةNot applicable (integrated GPU)Single-slot
مزود الطاقة الموصى بهSystem dependent200 W
موصل الطاقةNot applicable (integrated GPU)None
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentلا
الحد الأقصى للشاشات4 (platform capability)3
الدقة القصوى7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)2560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديوShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR3
نوع الذاكرةShared DDR5 / LPDDR5XGDDR3
ناقل الذاكرةDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.155
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 18 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 880M or GT 710?+
Radeon 880M has the higher overall gaming score, while GT 710 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 710 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 710 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 880M offers more overall performance, while Radeon 880M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 710 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 710 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 880M leads in combined 1440p performance. Radeon 880M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 880M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 710 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 710 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 880M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.