AMD
Radeon 890M vs GeForce 8600 GS
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
8600 GS
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Radeon 890M و 8600 GS حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Radeon 890M يتفوق على 8600 GS بنسبة 87% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+87%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon 890M (~13%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Radeon 890M
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: Not publicly specified · AMD FSR
أسباب للنظر في 8600 GS
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
8646
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 21–26من 411
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 8600 GS
157 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
86أفضل
46
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
68أفضل
40
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
66أفضل
37
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
63
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
70أفضل
62
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
المعمارية
دقة التصنيعأفضل
وحدات shader / الأنوية
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
نوع الذاكرة
ناقل الذاكرة
الواجهة
استهلاك الطاقة
موصل الطاقة
الطول
السماكة
مزود الطاقة الموصى به
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
DirectX
الترقية
تاريخ الإصدار
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
التردد الأساسي
عرض نطاق الذاكرة
تردد الذاكرة
ذاكرة التخزين المؤقت
التردد
استهلاك الطاقة—
سعر الإطلاق—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Radeon 890M و 8600 GS عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Radeon 890M8600 GS
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
220 FPS
1080p Ultra
—
154 FPS
1440p Ultra
—
98 FPS
4K Ultra
—
37 FPS
Counter-Strike 2Radeon 890M—8600 GS220 FPSRadeon 890M—8600 GS154 FPSRadeon 890M—8600 GS98 FPSRadeon 890M—8600 GS37 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 890M—8600 GS142 FPSRadeon 890M—8600 GS122 FPSRadeon 890M—8600 GS71 FPSRadeon 890M—8600 GS25 FPS
Forza Horizon 5Radeon 890M—8600 GS179 FPSRadeon 890M—8600 GS116 FPSRadeon 890M—8600 GS88 FPSRadeon 890M—8600 GS54 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 890M—8600 GS116 FPSRadeon 890M—8600 GS97 FPSRadeon 890M—8600 GS64 FPSRadeon 890M—8600 GS25 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100864661%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883782%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100863780%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100013200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100863194%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100863389%
H2H Inference IndexH2H Index / 100863780%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1008628102%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100863682%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX1210.0
VulkanNot publicly specifiedNot supported
OpenGLNot publicly specified3.3
الترقيةAMD FSRNot supported
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 1.1, CUDA 1.1
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 3.5Tesla
دقة التصنيع4 nmأفضل80 nm
تاريخ الإصدار20242007
Device classMobileDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified289 million
حجم الشريحةNot publicly specified169 mm²
وحدات shader / الأنوية16 Compute Units16
التردد الأساسيNot publicly specified540 MHz
تردد التعزيزUp to 3100 MHz (depends on host processor)أفضل540 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةIntegrated into processor packagePCIe 1x16
الطولNot applicable (integrated GPU)Varies by board
السماكةNot applicable (integrated GPU)Single-slot
مزود الطاقة الموصى بهSystem dependent200 W
موصل الطاقةNot applicable (integrated GPU)None
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentلا
الحد الأقصى للشاشات4 (platform capability)3
الدقة القصوى7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)2560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديوShared system memory; OEM configurable512 MB DDR2
نوع الذاكرةShared DDR5 / LPDDR5XDDR2
ناقل الذاكرةDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified0.038
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 18 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 890M or 8600 GS?+
Radeon 890M has the higher overall gaming score, while 8600 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 890M offers more overall performance, while Radeon 890M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 890M leads in combined 1440p performance. Radeon 890M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 890M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 890M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.