AMD
Radeon RX 5500 vs Radeon RX 6750 XT
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 6750 XT
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 5500 و RX 6750 XT حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 6750 XT يتفوق على RX 5500 بنسبة 35% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+35%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجات كتالوج متساوية
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 5500
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
أسباب للنظر في RX 6750 XT
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3750
8267
10067
6080
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 74–79من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 6750 XT
130 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon RX 5500
السعر 220.35 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
37
50أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
33
42أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31
40أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
82أفضل
67
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
الترقية
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعماريةأفضل
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
السماكة
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 5500 و RX 6750 XT عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 5500RX 6750 XT
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
189 FPS
211 FPS
1080p Ultra
133 FPS
149 FPS
1440p Ultra
77 FPS
116 FPS
4K Ultra
23 FPS
51 FPS
Counter-Strike 2RX 5500189 FPSRX 6750 XT211 FPSRX 5500133 FPSRX 6750 XT149 FPSRX 550077 FPSRX 6750 XT116 FPSRX 550023 FPSRX 6750 XT51 FPS
Cyberpunk 2077RX 5500122 FPSRX 6750 XT136 FPSRX 5500105 FPSRX 6750 XT118 FPSRX 550056 FPSRX 6750 XT84 FPSRX 550015 FPSRX 6750 XT34 FPS
Forza Horizon 5RX 5500154 FPSRX 6750 XT172 FPSRX 550099 FPSRX 6750 XT111 FPSRX 550070 FPSRX 6750 XT104 FPSRX 550034 FPSRX 6750 XT76 FPS
Hogwarts LegacyRX 550099 FPSRX 6750 XT111 FPSRX 550083 FPSRX 6750 XT93 FPSRX 550050 FPSRX 6750 XT75 FPSRX 550016 FPSRX 6750 XT35 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100375030%
H2H Compute IndexH2H Index / 100446031%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100445827%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100608029%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100826720%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100486327%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100466230%
H2H Inference IndexH2H Index / 100445827%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100506628%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100445929%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRFSR
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 1.0RDNA 2.0أفضل
دقة التصنيع7 nm7 nm
تاريخ الإصدار20192022
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات6400 million17200 millionأفضل
حجم الشريحة158 mm²أفضل335 mm²
وحدات shader / الأنوية14082560أفضل
التردد الأساسي1500 MHz2150 MHzأفضل
تردد التعزيز1845 MHz2600 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x8PCIe 4x16
الطولVaries by board267 mm
السماكةVaries by boardDual-slot
مزود الطاقة الموصى بهVaries by board600 W
موصل الطاقة8 pin6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0bHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board4
الدقة القصوى7680 × 43207680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR612 GB GDDR6أفضل
نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
ناقل الذاكرة128 bit192 bitأفضل
TFLOPS5.19613.31أفضل
مقارنات أخرى
GTX 1050 3GBNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 5500 or RX 6750 XT?+
RX 5500 has the higher overall gaming score, while RX 5500 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 5500 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 5500 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 5500 offers more overall performance, while RX 5500 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 5500 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 5500 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 5500 leads in combined 1440p performance. RX 5500 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 5500 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 5500 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 5500 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 5500 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.