AMD
Radeon RX 6400 vs Radeon RX 6700 XT
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 6700 XT
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 6400 و RX 6700 XT حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 6700 XT يتفوق على RX 6400 بنسبة 52% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+52%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجات كتالوج متساوية
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 6400
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.2 · FSR
أسباب للنظر في RX 6700 XT
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3350
10072
8353
6080
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 66–71من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 6700 XT
97 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon RX 6700 XT
السعر 980.56 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
33
50أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
30
42أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28
40أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
72
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
50
50
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرة
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
الطول
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 6400 و RX 6700 XT عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 6400RX 6700 XT
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
168 FPS
212 FPS
1080p Ultra
118 FPS
149 FPS
1440p Ultra
63 FPS
116 FPS
4K Ultra
23 FPS
49 FPS
Counter-Strike 2RX 6400168 FPSRX 6700 XT212 FPSRX 6400118 FPSRX 6700 XT149 FPSRX 640063 FPSRX 6700 XT116 FPSRX 640023 FPSRX 6700 XT49 FPS
Cyberpunk 2077RX 6400109 FPSRX 6700 XT137 FPSRX 640093 FPSRX 6700 XT118 FPSRX 640046 FPSRX 6700 XT84 FPSRX 640015 FPSRX 6700 XT33 FPS
Forza Horizon 5RX 6400137 FPSRX 6700 XT172 FPSRX 640088 FPSRX 6700 XT112 FPSRX 640057 FPSRX 6700 XT104 FPSRX 640033 FPSRX 6700 XT73 FPS
Hogwarts LegacyRX 640089 FPSRX 6700 XT112 FPSRX 640074 FPSRX 6700 XT93 FPSRX 640041 FPSRX 6700 XT75 FPSRX 640016 FPSRX 6700 XT34 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100335041%
H2H Compute IndexH2H Index / 100446031%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100415834%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100608029%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007233%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100456333%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100446234%
H2H Inference IndexH2H Index / 100415834%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100486632%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100415936%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRFSR
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 2.0RDNA 2.0
دقة التصنيع6 nmأفضل7 nm
تاريخ الإصدار20222021
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات5400 million17200 millionأفضل
حجم الشريحة107 mm²أفضل335 mm²
وحدات shader / الأنوية7682560أفضل
التردد الأساسي1923 MHz2321 MHzأفضل
تردد التعزيز2321 MHz2581 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x4PCIe 4x16
الطولVaries by board267 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به250 Wأفضل550 W
موصل الطاقةNone6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات24
الدقة القصوى7680 × 43207680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR612 GB GDDR6أفضل
نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
ناقل الذاكرة64 bit192 bitأفضل
TFLOPS3.56513.21أفضل
مقارنات أخرى
GTX 1660 TiNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6400 or RX 6700 XT?+
RX 6400 has the higher overall gaming score, while RX 6400 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 6400 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 6400 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6400 offers more overall performance, while RX 6400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 6400 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 6400 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6400 leads in combined 1440p performance. RX 6400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.