AMD
Radeon RX 7700 vs GeForce GTX 950
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 950
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 7700 و GTX 950 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 7700 يتفوق على GTX 950 بنسبة 88% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+88%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon RX 7700 (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 7700
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.2 · FSR
أسباب للنظر في GTX 950
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
6032
100100
79100
8856
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 25–30من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 950
168 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GTX 950
السعر 128.54 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
60أفضل
32
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
50أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
47أفضل
27
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
68أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الترقية
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعماريةأفضل
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
الحد الأقصى للشاشات
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 7700 و GTX 950 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 7700GTX 950
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
246 FPS
162 FPS
1080p Ultra
173 FPS
112 FPS
1440p Ultra
134 FPS
62 FPS
4K Ultra
67 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2RX 7700246 FPSGTX 950162 FPSRX 7700173 FPSGTX 950112 FPSRX 7700134 FPSGTX 95062 FPSRX 770067 FPSGTX 95022 FPS
Cyberpunk 2077RX 7700159 FPSGTX 950105 FPSRX 7700137 FPSGTX 95089 FPSRX 770097 FPSGTX 95045 FPSRX 770045 FPSGTX 95015 FPS
Forza Horizon 5RX 7700200 FPSGTX 950132 FPSRX 7700130 FPSGTX 95084 FPSRX 7700121 FPSGTX 95056 FPSRX 770098 FPSGTX 95032 FPS
Hogwarts LegacyRX 7700130 FPSGTX 95085 FPSRX 7700108 FPSGTX 95070 FPSRX 770087 FPSGTX 95040 FPSRX 770046 FPSGTX 95015 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100603261%
H2H Compute IndexH2H Index / 100683759%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100683954%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100734352%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100714154%
H2H Inference IndexH2H Index / 100683954%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100754550%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683954%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 5.2
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 3.0أفضلMaxwell 2.0
دقة التصنيع5 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20252015
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات28100 millionأفضل2940 million
حجم الشريحة346 mm²228 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية2560أفضل768
التردد الأساسي1900 MHzأفضل1024 MHz
تردد التعزيز2600 MHzأفضل1188 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16PCIe 3x16
الطول267 mm202 mmأفضل
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به550 W250 Wأفضل
موصل الطاقة8 pin6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.2
USB Type-Cنعملا
الحد الأقصى للشاشات45
الدقة القصوى7680 × 43207680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو16 GB GDDR6أفضل2 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة256 bitأفضل128 bit
TFLOPS26.62أفضل1.825
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7700 or GTX 950?+
RX 7700 has the higher overall gaming score, while GTX 950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 950 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 950 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7700 offers more overall performance, while RX 7700 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 950 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7700 leads in combined 1440p performance. RX 7700 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7700 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7700 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.