AMD
Radeon RX 9050 vs Radeon R9 290X
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
R9 290X
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 9050 و R9 290X حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 9050 يتفوق على R9 290X بنسبة 24% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+24%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon RX 9050 (~33%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 9050
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · FSR 4.1
أسباب للنظر في R9 290X
- سعر سوق مسجّل أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4738
10044
83100
6856
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 59–64من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 9050
113 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon R9 290X
السعر 176.28 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
47أفضل
38
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
40أفضل
34
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
38أفضل
31
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
44
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
60أفضل
45
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
المعمارية
عرض نطاق الذاكرةأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
الترددأفضل
Compute API
Device class
حجم الشريحة
DirectX
DisplayPort
HDMI
الواجهة
سعر الإطلاق—
الطول
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
ناقل الذاكرةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
تردد الذاكرةأفضل
نوع الذاكرة
OpenGL
موصل الطاقة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
تاريخ الإصدار
وحدات shader / الأنويةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
TFLOPSأفضل
السماكة
عدد الترانزستوراتأفضل
USB Type-C
الترقية
ذاكرة الفيديوأفضل
Vulkan
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 9050 و R9 290X عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 9050R9 290X
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
223 FPS
185 FPS
1080p Ultra
156 FPS
130 FPS
1440p Ultra
112 FPS
81 FPS
4K Ultra
33 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2RX 9050223 FPSR9 290X185 FPSRX 9050156 FPSR9 290X130 FPSRX 9050112 FPSR9 290X81 FPSRX 905033 FPSR9 290X28 FPS
Cyberpunk 2077RX 9050144 FPSR9 290X119 FPSRX 9050124 FPSR9 290X103 FPSRX 905082 FPSR9 290X58 FPSRX 905022 FPSR9 290X19 FPS
Forza Horizon 5RX 9050181 FPSR9 290X150 FPSRX 9050117 FPSR9 290X97 FPSRX 9050101 FPSR9 290X73 FPSRX 905049 FPSR9 290X41 FPS
Hogwarts LegacyRX 9050117 FPSR9 290X97 FPSRX 905098 FPSR9 290X81 FPSRX 905073 FPSR9 290X52 FPSRX 905023 FPSR9 290X19 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100473821%
H2H Compute IndexH2H Index / 100564033%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100534321%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100574621%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100564522%
H2H Inference IndexH2H Index / 100534321%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100594821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100534321%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةFSR 4.1Not supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNAGCN 2.0
دقة التصنيع4 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20262013
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات29.7 billionأفضل6200 million
حجم الشريحةNot publicly specified438 mm²
وحدات shader / الأنوية10242816أفضل
التردد الأساسي1700 MHzأفضل1000 MHz
تردد التعزيز2600 MHzأفضل1000 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 5x16PCIe 3x16
الطولVaries by boardVaries by board
السماكة1-slotTriple-slot
مزود الطاقة الموصى به450Wأفضل950 W
موصل الطاقة8 pin6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1bHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board4
الدقة القصوى7680 × 43204096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو8 GB GDDR6أفضل4 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة128 bit512 bitأفضل
TFLOPS10.6أفضل5.632
مقارنات أخرى
RTX 4070 TiNVIDIA
Arc A750IntelReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 or R9 290X?+
RX 9050 has the higher overall gaming score, while R9 290X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 9050 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 9050 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9050 offers more overall performance, while RX 9050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 9050 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9050 leads in combined 1440p performance. RX 9050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 9050 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 9050 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.