AMD
AMD A12-9800 vs AMD PRO A12-9800
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
PRO A12-9800
Aggregierter Leistungswert
Wir haben A12-9800 und PRO A12-9800 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗A12-9800 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als PRO A12-9800.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.AMD A12-9800 vs AMD PRO A12-9800: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von A12-9800 und PRO A12-9800 zeigt einen Vorteil von 0% für A12-9800 bei «Spieleleistung», während PRO A12-9800 bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMDLeistung
Single-Core
Multi-Core
L3-Cache
Effizienz
33
7070
1414
00
66
VERGLEICHSERGEBNIS
Die Geräte haben dieselbe Gesamtwertung
A12-9800 führt bei der Gesamtleistung, während A12-9800 das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Prüfe deine Anwendungen vor der Entscheidung.
Die Leistung ist nahezu identisch
A12-9800 kostet weniger
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht A12-9800 und PRO A12-9800 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
3
3
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
9
9
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
6
6
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
6
6
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
4
4
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht A12-9800 und PRO A12-9800 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Veröffentlichungsdatum20162016
Device classDesktopDesktop
PassMark4012Besser4005
SockelAM4AM4
PBP / MTP65 W65 W
Taktrate3,8 - 4,2 GHz3,8 - 4,2 GHz
Basistakt3800 MHz3800 MHz
Boost-Takt4200 MHz4200 MHz
L1-Cache80 KB per module80 KB per module
L2-Cache1 MB per module1 MB per module
L3-Cache2 MB2 MB
Cores / Threads44
ArchitekturBristol RidgeBristol Ridge
Integrierte GrafikR7 1,1 GHzR7 1,1 GHz
Stromverbrauch65 W65 W
Fertigungsprozess28 nm28 nm
SpeicherunterstützungDDR4-2400DDR4-2400
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht A12-9800 und PRO A12-9800 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10070700%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10014140%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10029290%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10011110%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht A12-9800 und PRO A12-9800 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100220%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100220%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: A12-9800 or PRO A12-9800?+
A12-9800 has the higher overall gaming score, while A12-9800 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
A12-9800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
A12-9800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
A12-9800 offers more overall performance, while A12-9800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
A12-9800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
A12-9800 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
A12-9800 leads in combined 1440p performance. A12-9800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
A12-9800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
A12-9800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
A12-9800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to A12-9800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.