AMD A4-3450 vs Intel Core 2 Duo E6540

Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks

Aggregierter Leistungswert

Wir haben A4-3450 und Core 2 Duo E6540 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.

A4-3450 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 26% schneller als Core 2 Duo E6540.+26%

Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?

H2HBench-Datenqualität

Geringes Vertrauen
Spezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 0Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026

Wenige verifizierte Daten

H2HBench-Fazit

Gleiche Katalogscores

Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.

Gründe für A4-3450

  • Höherer Preis-Leistungs-Index

Gründe für Core 2 Duo E6540

Die verfügbaren Daten belegen keinen eindeutigen Vorteil. Prüfen Sie Plattformkompatibilität und Ihre Arbeitslast.

Geringes Vertrauen

Catalog metrics radar

Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.

H2H
Leistung
Single-Core
Multi-Core
Preis / Leistung
L3-Cache
Effizienz
Leistung
11
Single-Core
4839
Multi-Core
54
Preis / Leistung
109
L3-Cache
029
Effizienz
22
Fehlende Werte werden nie durch null oder einen Durchschnitt ersetzt.Modell: H2H 2026.07 feste Skala.

Übersicht

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

CategoryA4-3450Core 2 Duo E6540
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
1
1
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
7
7
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
5
5
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
2
2
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
0
0

Spezifikationen

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

SpecificationA4-3450Core 2 Duo E6540
Device class
PassMarkBesser
Integrierte Grafik
Architektur
PBP / MTP
Stromverbrauch
FertigungsprozessBesser
Cores / Threads
SockelBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
L1-CacheBesser
L2-CacheBesser
L3-CacheBesser
Speicherunterstützung
Veröffentlichungsdatum

H2H-Workload-Indizes

Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.

IndexA4-3450Core 2 Duo E6540Differenz
H2H Single-core IndexH2H Index / 100483921%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1005422%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10017186%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1004977%
H2H Value IndexH2H Index / 10010911%

Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.

H2H-KI-Workload-Indizes

Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.

IndexA4-3450Core 2 Duo E6540Differenz
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10019160%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10017150%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100113171%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10017150%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10018156%

Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.

Diesen Vergleich erklären

Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.

Gerät AA4-34500
Gerät BCore 2 Duo E65400
Was die KI erklärt

Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.

Nachweisdetails

Datenabdeckung

Verifizierte Spieleergebnisse
0
Verifizierte synthetische Ergebnisse
0
Spiele mit verifizierten Ergebnissen
0
Verifizierte Community-Ergebnisse
0
Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
0
Spezifikationen
0 / 33

Spezifikationsdatensatz aktualisiert:

Benchmarks aktualisiert:

Preisdatensatz aktualisiert:

Vergleich geprüft:

Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?

Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)

Verifizierte Community-Ergebnisse

Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.

Geprüft von

Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.

Vergleichsverlauf

Noch keine Änderungen dokumentiert. Die Erfassung beginnt mit dem Nachweissystem; frühere Ereignisse wurden nicht rekonstruiert.

Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können

Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.

Falsche Daten melden

Erfahrungen von Besitzern

Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.

Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen

Häufige Fragen zum Vergleich

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: A4-3450 or Core 2 Duo E6540?

A4-3450 has the higher overall gaming score, while A4-3450 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

A4-3450 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

A4-3450 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

A4-3450 offers more overall performance, while A4-3450 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

A4-3450 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

A4-3450 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

A4-3450 leads in combined 1440p performance. A4-3450 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

A4-3450 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

A4-3450 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

A4-3450 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to A4-3450 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.