Intel
Intel CC150 vs AMD Ryzen 5 3500
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Ryzen 5 3500
Aggregierter Leistungswert
Wir haben CC150 und Ryzen 5 3500 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗CC150 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 12% schneller als Ryzen 5 3500.+12%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Intel CC150 vs AMD Ryzen 5 3500: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von CC150 und Ryzen 5 3500 zeigt einen Vorteil von 13% für CC150 bei «Spieleleistung», während Ryzen 5 3500 bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
Single-Core
Multi-Core
L3-Cache
Effizienz
98
5868
2821
00
1215
VERGLEICHSERGEBNIS
Die Geräte haben dieselbe Gesamtwertung
CC150 führt bei der Gesamtleistung, während CC150 das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Prüfe deine Anwendungen vor der Entscheidung.
Die Leistung ist nahezu identisch
CC150 kostet weniger
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht CC150 und Ryzen 5 3500 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
9Besser
8
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
13Besser
12
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
10
10
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
12
15Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
10
10
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht CC150 und Ryzen 5 3500 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Stromverbrauch95 W65 WBesser
Fertigungsprozess14 nm7 nmBesser
SpeicherunterstützungDDR4-2666 / DDR3-1866DDR4-3200
Integrierte Grafik—Nein
Device classDesktopDesktop
PassMark14416Besser12899
PBP / MTP95 WBesser65 W
SockelLGA1151v2BesserAM4
Cores / Threads8 / 16Besser6
Veröffentlichungsdatum—2019
ArchitekturCoffee Lake RefreshMatisse
Boost-Takt3500 MHz4100 MHzBesser
Taktrate3,5 GHz3,6 - 4,1 GHzBesser
Basistakt3500 MHz3600 MHzBesser
L1-Cache64 KB per core384 KBBesser
L2-Cache256 KB per coreBesser3 MB
L3-Cache16 MB16 MB
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht CC150 und Ryzen 5 3500 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100586816%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100282129%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10033323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100231636%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht CC150 und Ryzen 5 3500 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100660%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1007615%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100550%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1007615%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1007615%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: CC150 or Ryzen 5 3500?+
CC150 has the higher overall gaming score, while CC150 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
CC150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
CC150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
CC150 offers more overall performance, while CC150 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
CC150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
CC150 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
CC150 leads in combined 1440p performance. CC150 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
CC150 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
CC150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
CC150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to CC150 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.