Intel
Intel Celeron G6900 vs Intel Core i3-4370
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Core i3-4370
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Celeron G6900 und Core i3-4370 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Celeron G6900 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 23% schneller als Core i3-4370.+23%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 0Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Celeron G6900 (~100%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Celeron G6900
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
Gründe für Core i3-4370
Die verfügbaren Daten belegen keinen eindeutigen Vorteil. Prüfen Sie Plattformkompatibilität und Ihre Arbeitslast.
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
IntelLeistung
Single-Core
Multi-Core
Preis / Leistung
L3-Cache
Effizienz
32
5763
68
3612
00
85
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
3Besser
2
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
9Besser
8
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
6Besser
5
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
8Besser
5
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
1Besser
0
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Veröffentlichungsdatum
Device class
PassMarkBesser
PBP / MTPBesser
Cores / Threads
SockelBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
L1-CacheBesser
L2-CacheBesser
L3-Cache
Integrierte GrafikBesser
Architektur
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
SpeicherunterstützungBesser
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100576310%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1006829%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100202314%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1005618%
H2H Value IndexH2H Index / 1003612100%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1002167%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1002167%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 0
- Spezifikationen
- 0 / 34
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Noch keine Änderungen dokumentiert. Die Erfassung beginnt mit dem Nachweissystem; frühere Ereignisse wurden nicht rekonstruiert.
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G6900 or Core i3-4370?+
Celeron G6900 has the higher overall gaming score, while Celeron G6900 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G6900 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G6900 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G6900 offers more overall performance, while Celeron G6900 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G6900 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G6900 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G6900 leads in combined 1440p performance. Celeron G6900 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G6900 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G6900 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G6900 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G6900 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.