Intel
Intel Core Ultra 9 285 vs Intel Core Ultra 7 265F
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Core Ultra 7 265F
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Core Ultra 9 285 und Core Ultra 7 265F nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Core Ultra 9 285 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 17% schneller als Core Ultra 7 265F.+17%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Intel Core Ultra 9 285 vs Intel Core Ultra 7 265F: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von Core Ultra 9 285 und Core Ultra 7 265F zeigt einen Vorteil von 16% für Core Ultra 9 285 bei «Spieleleistung», während Core Ultra 7 265F bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
IntelLeistung
Single-Core
Multi-Core
L3-Cache
Effizienz
3732
9388
7864
11
2633
VERGLEICHSERGEBNIS
Core Ultra 9 285 ist die beste Gesamtwahl
Core Ultra 9 285 führt bei der Gesamtleistung, während Core Ultra 9 285 das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Prüfe deine Anwendungen vor der Entscheidung.
Core Ultra 9 285 führt im kombinierten Leistungsindex
Core Ultra 7 265F kostet weniger
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht Core Ultra 9 285 und Core Ultra 7 265F mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
37Besser
32
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
33Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
31Besser
27
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
26
33Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
35Besser
32
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht Core Ultra 9 285 und Core Ultra 7 265F mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Veröffentlichungsdatum20242024
Device classDesktopDesktop
PassMark57576Besser49403
ArchitekturArrow LakeArrow Lake
PBP / MTP65 / 177 W65 / 121 W
Integrierte GrafikArc Xe2 64 2 GHz—
Stromverbrauch65 / 177 W65 / 121 W
Fertigungsprozess3 nm3 nm
Cores / Threads8P+16E / 248P+12E / 20
SockelLGA1851LGA1851
TaktrateP 2,5 - 5,6 GHz / E 1,9 - 4,6 GHzBesserP 2,4 - 5,3 GHz / E 1,8 - 4,6 GHz
Basistakt2500 MHzBesser2400 MHz
Boost-Takt5600 MHzBesser5300 MHz
L1-Cache112 KB per P-core, 96 KB per E-core112 KB per P-core, 96 KB per E-core
L2-Cache3 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster3 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster
L3-Cache36 MBBesser30 MB
SpeicherunterstützungDDR5-6400DDR5-6400
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht Core Ultra 9 285 und Core Ultra 7 265F mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10093886%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100786420%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100716214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100635219%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht Core Ultra 9 285 und Core Ultra 7 265F mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100262312%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100292515%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100221915%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100302614%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100282415%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285 or Core Ultra 7 265F?+
Core Ultra 9 285 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285 offers more overall performance, while Core Ultra 9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.