Intel
Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen Threadripper 1940X
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Ryzen Threadripper 1940X
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Core Ultra 9 285K und Ryzen Threadripper 1940X nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Core Ultra 9 285K ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 189% schneller als Ryzen Threadripper 1940X.+189%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen Threadripper 1940X: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von Core Ultra 9 285K und Ryzen Threadripper 1940X zeigt einen Vorteil von 193% für Core Ultra 9 285K bei «Spieleleistung», während Ryzen Threadripper 1940X bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
Single-Core
Multi-Core
L3-Cache
Effizienz
4415
9567
8057
11
2210
VERGLEICHSERGEBNIS
Core Ultra 9 285K ist die beste Gesamtwahl
Core Ultra 9 285K führt bei der Gesamtleistung, während Core Ultra 9 285K das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Prüfe deine Anwendungen vor der Entscheidung.
Core Ultra 9 285K führt im kombinierten Leistungsindex
Ryzen Threadripper 1940X kostet weniger
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht Core Ultra 9 285K und Ryzen Threadripper 1940X mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
44Besser
15
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
38Besser
17
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
36Besser
15
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
22Besser
10
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
39Besser
14
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht Core Ultra 9 285K und Ryzen Threadripper 1940X mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Veröffentlichungsdatum20242017
Device classDesktopDesktop
PassMark68241Besser23606
PBP / MTP125 / 250 W180 WBesser
Cores / Threads8P+16E / 2414 / 28Besser
SockelLGA1851BesserTR4
ArchitekturArrow LakeWhitehaven
TaktrateP 3,7 - 5,7 GHz / E 3,2 - 4,6 GHzBesser3,5 - 4 GHz
Basistakt3700 MHzBesser3500 MHz
Boost-Takt5700 MHzBesser4000 MHz
L1-Cache112 KB per P-core, 96 KB per E-coreBesser96 KB per core
L2-Cache3 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreBesser
L3-Cache36 MBBesser32 MB
Integrierte GrafikArc Xe2 64 2 GHzNein
Stromverbrauch125 / 250 WBesser180 W
Fertigungsprozess3 nmBesser14 nm
SpeicherunterstützungDDR5-6400BesserDDR4-2666 4 channels
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht Core Ultra 9 285K und Ryzen Threadripper 1940X mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100956735%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100805734%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100725134%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100644633%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht Core Ultra 9 285K und Ryzen Threadripper 1940X mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100311195%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100341296%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10026997%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100351298%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1003311100%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285K or Ryzen Threadripper 1940X?+
Core Ultra 9 285K has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285K offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285K is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285K is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285K offers more overall performance, while Core Ultra 9 285K offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285K is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285K is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285K leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285K can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285K is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285K is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285K is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285K if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.