AMD
AMD Ryzen Threadripper 1940 vs Intel CC150
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
CC150
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Ryzen Threadripper 1940 und CC150 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Ryzen Threadripper 1940 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 58% schneller als CC150.+58%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.AMD Ryzen Threadripper 1940 vs Intel CC150: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von Ryzen Threadripper 1940 und CC150 zeigt einen Vorteil von 67% für Ryzen Threadripper 1940 bei «Spieleleistung», während CC150 bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
IntelLeistung
Single-Core
Multi-Core
L3-Cache
Effizienz
159
6258
5328
10
1012
VERGLEICHSERGEBNIS
Ryzen Threadripper 1940 ist die beste Gesamtwahl
Ryzen Threadripper 1940 führt bei der Gesamtleistung, während Ryzen Threadripper 1940 das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Prüfe deine Anwendungen vor der Entscheidung.
Ryzen Threadripper 1940 führt im kombinierten Leistungsindex
Ryzen Threadripper 1940 kostet weniger
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht Ryzen Threadripper 1940 und CC150 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
15Besser
9
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
17Besser
13
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
15Besser
10
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
10
12Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
14Besser
10
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht Ryzen Threadripper 1940 und CC150 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Veröffentlichungsdatum2017—
Device classDesktopDesktop
PassMark22742Besser14416
PBP / MTP180 WBesser95 W
Cores / Threads14 / 28Besser8 / 16
SockelTR4LGA1151v2Besser
ArchitekturWhitehavenCoffee Lake Refresh
SpeicherunterstützungDDR4-2666 4 channelsDDR4-2666 / DDR3-1866
Taktrate3,2 - 3,7 GHz3,5 GHzBesser
Basistakt3200 MHz3500 MHzBesser
Boost-Takt3700 MHzBesser3500 MHz
L1-Cache96 KB per coreBesser64 KB per core
L2-Cache512 KB per coreBesser256 KB per core
L3-Cache32 MBBesser16 MB
Integrierte GrafikNein—
Stromverbrauch180 W95 WBesser
Fertigungsprozess14 nm14 nm
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht Ryzen Threadripper 1940 und CC150 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10062587%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100532862%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100483337%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100422358%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht Ryzen Threadripper 1940 und CC150 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10011659%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10012753%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1009557%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10012753%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10011744%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen Threadripper 1940 or CC150?+
Ryzen Threadripper 1940 has the higher overall gaming score, while Ryzen Threadripper 1940 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen Threadripper 1940 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen Threadripper 1940 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen Threadripper 1940 offers more overall performance, while Ryzen Threadripper 1940 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen Threadripper 1940 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen Threadripper 1940 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen Threadripper 1940 leads in combined 1440p performance. Ryzen Threadripper 1940 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen Threadripper 1940 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen Threadripper 1940 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen Threadripper 1940 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen Threadripper 1940 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.