NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon R9 390
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R9 390
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 205 und R9 390 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗205 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als R9 390.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 205 (~18%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 205
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Gründe für R9 390
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4242
10051
100100
1368
Grafikkarten-Ranking
Positionen 184–189von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R9 390
83 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
42
42
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37
37
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34
34
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
51
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
59Besser
50
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
StromverbrauchBesser
Die-GrößeBesser
Schnittstelle
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
TransistoranzahlBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Dicke
Max. Monitore
Speicher-Cache
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 205 und R9 390 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
205R9 390
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
184 FPS
1080p Ultra
143 FPS
129 FPS
1440p Ultra
88 FPS
101 FPS
4K Ultra
34 FPS
35 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSR9 390184 FPS205143 FPSR9 390129 FPS20588 FPSR9 390101 FPS20534 FPSR9 39035 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSR9 390119 FPS205113 FPSR9 390102 FPS20564 FPSR9 39073 FPS20523 FPSR9 39024 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSR9 390150 FPS205108 FPSR9 39097 FPS20579 FPSR9 39091 FPS20549 FPSR9 39052 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSR9 39097 FPS20590 FPSR9 39081 FPS20557 FPSR9 39065 FPS20523 FPSR9 39024 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042420%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344528%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001368136%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100295460%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100305355%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100265673%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100335041%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturTeslaGCN 2.0
Fertigungsprozess40 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092015
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl314 million6200 millionBesser
Die-Größe144 mm²Besser438 mm²
Shader-Einheiten / Kerne162560Besser
Basistakt589 MHz1000 MHzBesser
Boost-Takt589 MHz1000 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
LängeVaries by board275 mm
DickeIGPDual-slot
Empfohlenes NetzteilVaries by board600 W
StromanschlussNone6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board4
Max. AuflösungVaries by board4096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB DDR2Besser8 GB GDDR5
SpeichertypDDR2GDDR5
Speicherbus64 bit512 bitBesser
TFLOPS0.0455.12Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or R9 390?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.