NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon R9 M395
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Radeon R9 M395
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 210 und Radeon R9 M395 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Radeon R9 M395 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 19% schneller als 210.+19%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 210 (~11%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 210
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Gründe für Radeon R9 M395
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3137
100100
10057
4368
Grafikkarten-Ranking
Positionen 262–267von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R9 M395
156 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
37Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
33Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
47
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Max. Monitore
Max. Auflösung
Shader-Einheiten / KerneBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Upscaling
Vulkan
HDMI
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 210 und Radeon R9 M395 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
210Radeon R9 M395
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
175 FPS
1080p Ultra
108 FPS
123 FPS
1440p Ultra
58 FPS
79 FPS
4K Ultra
21 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSRadeon R9 M395175 FPS210108 FPSRadeon R9 M395123 FPS21058 FPSRadeon R9 M39579 FPS21021 FPSRadeon R9 M39528 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSRadeon R9 M395113 FPS21086 FPSRadeon R9 M39597 FPS21042 FPSRadeon R9 M39557 FPS21014 FPSRadeon R9 M39519 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSRadeon R9 M395142 FPS21081 FPSRadeon R9 M39592 FPS21052 FPSRadeon R9 M39571 FPS21031 FPSRadeon R9 M39541 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSRadeon R9 M39592 FPS21068 FPSRadeon R9 M39577 FPS21038 FPSRadeon R9 M39551 FPS21014 FPSRadeon R9 M39519 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313718%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314025%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344630%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365134%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365033%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344630%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385435%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354627%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.112.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturTesla 2.0GCN
Fertigungsprozess40 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092015
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl260 million5000 millionBesser
Die-Größe57 mm²Besser366 mm²
Shader-Einheiten / Kerne162048Besser
Basistakt589 MHz723 MHzBesser
Boost-Takt589 MHz723 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3.0 x16
Länge168 mmOEM dependent
DickeSingle-slotMXM Module
Empfohlenes Netzteil200 WOEM dependent
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB DDR38 GB GDDR5Besser
SpeichertypDDR3GDDR5 / DDR3
Speicherbus64 bit256 bitBesser
TFLOPS0.0392.961Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or Radeon R9 M395?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.