AMD
Radeon 780M 8700G vs GeForce GTX 680MX
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce GTX 680MX
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 780M 8700G und GeForce GTX 680MX nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗780M 8700G ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 61% schneller als GeForce GTX 680MX.+61%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon 780M 8700G (~28%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 780M 8700G
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · FSR
Gründe für GeForce GTX 680MX
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
5031
9854
Grafikkarten-Ranking
Positionen 8–13von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon 780M 8700G
173 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
50Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
42Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
40Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
48
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
55Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Stromverbrauch—
TFLOPSBesser
TaktrateBesser
Videospeicher
Speichertyp
Speichertakt—
Upscaling
Compute API
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
Stromverbrauch—
Veröffentlichungsdatum
Einführungspreis——
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
FertigungsprozessBesser
Max. Monitore
Länge
Architektur
Transistoranzahl
Die-Größe
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Dicke
Shader-Einheiten / Kerne
Speicher-Cache
Speicherbus
Stromanschluss
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 780M 8700G und GeForce GTX 680MX über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
780M 8700GGeForce GTX 680MX
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
157 FPS
1080p Ultra
145 FPS
108 FPS
1440p Ultra
113 FPS
62 FPS
4K Ultra
56 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSGeForce GTX 680MX157 FPS780M 8700G145 FPSGeForce GTX 680MX108 FPS780M 8700G113 FPSGeForce GTX 680MX62 FPS780M 8700G56 FPSGeForce GTX 680MX23 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSGeForce GTX 680MX101 FPS780M 8700G115 FPSGeForce GTX 680MX85 FPS780M 8700G82 FPSGeForce GTX 680MX45 FPS780M 8700G38 FPSGeForce GTX 680MX15 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSGeForce GTX 680MX127 FPS780M 8700G109 FPSGeForce GTX 680MX81 FPS780M 8700G102 FPSGeForce GTX 680MX56 FPS780M 8700G82 FPSGeForce GTX 680MX34 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSGeForce GTX 680MX83 FPS780M 8700G91 FPSGeForce GTX 680MX68 FPS780M 8700G73 FPSGeForce GTX 680MX40 FPS780M 8700G38 FPSGeForce GTX 680MX16 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503147%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583452%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100503827%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100504217%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504120%
H2H Inference IndexH2H Index / 100503827%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100504511%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503827%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturNot publicly specifiedKepler / Fermi
Fertigungsprozess4 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20232012
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified3540 million
Die-GrößeNot publicly specified294 mm²
Shader-Einheiten / KerneNot publicly specified1344
Basistakt800 MHzBesser719 MHz
Boost-Takt2900 MHzBesser758 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstelleIGPMXM-B (3.0)
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeOEM dependentMXM Module
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussIntegrated laptop powerNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungOEM dependentOEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher- SMA4 GB GDDR5
SpeichertypSMAGDDR5 / DDR3
SpeicherbusSystem memory interface256 bit
TFLOPS8.91Besser2.038
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 64
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or GeForce GTX 680MX?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while 780M 8700G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 680MX is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 680MX is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 680MX is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
780M 8700G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 680MX is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 680MX is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.