AMD
Radeon 780M 8700G vs GeForce GT 520
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GT 520
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 780M 8700G und GT 520 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗780M 8700G ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 61% schneller als GT 520.+61%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon 780M 8700G (~6%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 780M 8700G
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · FSR
Gründe für GT 520
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
5031
98100
Grafikkarten-Ranking
Positionen 8–13von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon 780M 8700G
173 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GT 520
Preis 18,98 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
50Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
42Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
40Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
48
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
55Besser
52
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Stromverbrauch—
TFLOPSBesser
TaktrateBesser
Videospeicher
Speichertyp
Speichertakt—
Upscaling
Compute API
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
Stromverbrauch—
Veröffentlichungsdatum
Einführungspreis—
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
FertigungsprozessBesser
Max. Monitore
Länge
Architektur
Transistoranzahl
Die-Größe
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Dicke
Shader-Einheiten / Kerne
Speicher-Cache
Speicherbus
Stromanschluss
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 780M 8700G und GT 520 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
780M 8700GGT 520
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
155 FPS
1080p Ultra
145 FPS
109 FPS
1440p Ultra
113 FPS
59 FPS
4K Ultra
56 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSGT 520155 FPS780M 8700G145 FPSGT 520109 FPS780M 8700G113 FPSGT 52059 FPS780M 8700G56 FPSGT 52021 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSGT 520100 FPS780M 8700G115 FPSGT 52086 FPS780M 8700G82 FPSGT 52042 FPS780M 8700G38 FPSGT 52014 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSGT 520127 FPS780M 8700G109 FPSGT 52082 FPS780M 8700G102 FPSGT 52053 FPS780M 8700G82 FPSGT 52031 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSGT 52082 FPS780M 8700G91 FPSGT 52069 FPS780M 8700G73 FPSGT 52038 FPS780M 8700G38 FPSGT 52014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503147%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583258%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100503438%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100503633%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100503633%
H2H Inference IndexH2H Index / 100503438%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503535%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.3Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektur und Release
ArchitekturNot publicly specifiedFermi 2.0
Fertigungsprozess4 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20232011
Device classMobileDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified292 million
Die-GrößeNot publicly specified79 mm²
Shader-Einheiten / KerneNot publicly specified48
Basistakt800 MHz810 MHzBesser
Boost-Takt2900 MHzBesser810 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstelleIGPPCIe 2x16
LängeOEM dependent145 mm
DickeOEM dependentSingle-slot
Empfohlenes NetzteilOEM dependent200 W
StromanschlussIntegrated laptop powerNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentHDMI 1.3a
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNein
Max. MonitoreOEM dependent3
Max. AuflösungOEM dependent2560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher- SMA1 GB DDR3
SpeichertypSMADDR3
SpeicherbusSystem memory interface64 bit
TFLOPS8.91Besser0.155
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 65
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or GT 520?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while GT 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 520 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 520 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 520 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.