NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs Radeon RX 470D
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
RX 470D
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 8600 GTS und RX 470D nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗8600 GTS ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 8% schneller als RX 470D.+8%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 8600 GTS (~4%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 8600 GTS
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Gründe für RX 470D
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3936
100100
100100
1356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 78–83von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon RX 470D
166 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
36
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
32
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
30
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
55
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 8600 GTS und RX 470D über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
8600 GTSRX 470D
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
184 FPS
1080p Ultra
138 FPS
128 FPS
1440p Ultra
74 FPS
71 FPS
4K Ultra
27 FPS
25 FPS
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSRX 470D184 FPS8600 GTS138 FPSRX 470D128 FPS8600 GTS74 FPSRX 470D71 FPS8600 GTS27 FPSRX 470D25 FPS
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSRX 470D119 FPS8600 GTS109 FPSRX 470D101 FPS8600 GTS54 FPSRX 470D51 FPS8600 GTS18 FPSRX 470D16 FPS
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSRX 470D150 FPS8600 GTS104 FPSRX 470D96 FPS8600 GTS67 FPSRX 470D64 FPS8600 GTS39 FPSRX 470D36 FPS
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSRX 470D97 FPS8600 GTS87 FPSRX 470D80 FPS8600 GTS48 FPSRX 470D46 FPS8600 GTS18 FPSRX 470D17 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10039368%
H2H Compute IndexH2H Index / 100334019%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324227%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324227%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244765%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314230%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturTeslaGCN 4.0
Fertigungsprozess80 nm14 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20072016
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl289 million5700 millionBesser
Die-Größe169 mm²Besser232 mm²
Shader-Einheiten / Kerne321792Besser
Basistakt675 MHz926 MHzBesser
Boost-Takt675 MHz1206 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 1x16PCIe 3x16
Länge198 mmBesser241 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil250 WBesser300 W
Stromanschluss6 pin6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore34
Max. Auflösung2560 × 16007680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB GDDR3Besser4 GB GDDR5
SpeichertypGDDR3GDDR5
Speicherbus128 bit256 bitBesser
TFLOPS0.0934.322Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GTS or RX 470D?+
8600 GTS has the higher overall gaming score, while 8600 GTS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GTS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GTS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GTS offers more overall performance, while 8600 GTS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GTS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GTS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GTS leads in combined 1440p performance. 8600 GTS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GTS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GTS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GTS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GTS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.