NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs GeForce Go 7700
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce Go 7700
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 8800 Ultra und GeForce Go 7700 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗8800 Ultra ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 48% schneller als GeForce Go 7700.+48%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 8800 Ultra (~73%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 8800 Ultra
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.0, CUDA 1.0 · Not supported
Gründe für GeForce Go 7700
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4329
10064
1743
Grafikkarten-Ranking
Positionen 206–211von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
43Besser
29
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37Besser
27
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
35Besser
25
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
84Besser
26
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
33
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
TaktrateBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
HDMI
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 8800 Ultra und GeForce Go 7700 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
8800 UltraGeForce Go 7700
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
217 FPS
144 FPS
1080p Ultra
152 FPS
101 FPS
1440p Ultra
85 FPS
54 FPS
4K Ultra
32 FPS
20 FPS
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSGeForce Go 7700144 FPS8800 Ultra152 FPSGeForce Go 7700101 FPS8800 Ultra85 FPSGeForce Go 770054 FPS8800 Ultra32 FPSGeForce Go 770020 FPS
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSGeForce Go 770093 FPS8800 Ultra121 FPSGeForce Go 770080 FPS8800 Ultra62 FPSGeForce Go 770039 FPS8800 Ultra22 FPSGeForce Go 770013 FPS
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSGeForce Go 7700117 FPS8800 Ultra114 FPSGeForce Go 770076 FPS8800 Ultra77 FPSGeForce Go 770049 FPS8800 Ultra47 FPSGeForce Go 770029 FPS
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSGeForce Go 770076 FPS8800 Ultra96 FPSGeForce Go 770063 FPS8800 Ultra55 FPSGeForce Go 770035 FPS8800 Ultra22 FPSGeForce Go 770013 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100432939%
H2H Compute IndexH2H Index / 100362922%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036339%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100174387%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100840200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313512%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10033356%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036339%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035336%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.09.3
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.1
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0CUDA / OpenCL 1.x
Architektur und Release
ArchitekturTeslaCurie
Fertigungsprozess90 nm80 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20072006
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl681 millionBesser177 million
Die-Größe484 mm²100 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne128Not publicly specified
Basistakt612 MHzBesser450 MHz
Boost-Takt612 MHzBesser450 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 1x16PCIe 1.0 x16
Länge270 mmOEM dependent
DickeDual-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil450 WOEM dependent
Stromanschluss6+6 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung2560 × 1600OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher768 MB GDDR3Besser0.5 GB GDDR3
SpeichertypGDDR3GDDR3 / DDR2
Speicherbus384 bitBesser128 bit
TFLOPS0.387Not published (legacy architecture)
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 Ultra or GeForce Go 7700?+
8800 Ultra has the higher overall gaming score, while 8800 Ultra offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 Ultra offers more overall performance, while 8800 Ultra offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 Ultra is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 Ultra leads in combined 1440p performance. 8800 Ultra can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 Ultra is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 Ultra is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 Ultra is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 Ultra if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.