NVIDIA
GeForce 9400 GT vs GeForce GT 430
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GT 430
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 9400 GT und GT 430 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗9400 GT ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 32% schneller als GT 430.+32%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 9400 GT (~13%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 9400 GT
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Gründe für GT 430
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4131
100100
100100
743
Grafikkarten-Ranking
Positionen 192–197von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 9400 GT
173 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
41Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
36Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
59Besser
52
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Compute API
Einführungspreis
Shader-Einheiten / KerneBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
Max. Monitore
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
TransistoranzahlBesser
SpeichertaktBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Dicke
VideospeicherBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Max. Auflösung
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 9400 GT und GT 430 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
9400 GTGT 430
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
154 FPS
1080p Ultra
138 FPS
108 FPS
1440p Ultra
88 FPS
58 FPS
4K Ultra
33 FPS
21 FPS
Counter-Strike 29400 GT196 FPSGT 430154 FPS9400 GT138 FPSGT 430108 FPS9400 GT88 FPSGT 43058 FPS9400 GT33 FPSGT 43021 FPS
Cyberpunk 20779400 GT127 FPSGT 430100 FPS9400 GT109 FPSGT 43086 FPS9400 GT63 FPSGT 43042 FPS9400 GT22 FPSGT 43014 FPS
Forza Horizon 59400 GT160 FPSGT 430126 FPS9400 GT104 FPSGT 43081 FPS9400 GT79 FPSGT 43053 FPS9400 GT48 FPSGT 43031 FPS
Hogwarts Legacy9400 GT104 FPSGT 43081 FPS9400 GT87 FPSGT 43068 FPS9400 GT57 FPSGT 43038 FPS9400 GT22 FPSGT 43014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10031349%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100743144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100263632%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100273629%
H2H Inference IndexH2H Index / 10031349%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100223853%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313512%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektur und Release
ArchitekturTeslaFermi
Fertigungsprozess65 nm40 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20082010
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl314 million585 millionBesser
Die-Größe121 mm²116 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne1696Besser
Basistakt550 MHz700 MHzBesser
Boost-Takt550 MHz700 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2x16
Länge168 mm145 mmBesser
DickeSingle-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil250 W200 WBesser
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore33
Max. Auflösung2560 × 16002560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher256 MB DDR2Besser1 GB GDDR3
SpeichertypDDR2GDDR3
Speicherbus128 bit128 bit
TFLOPS0.0450.269Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9400 GT or GT 430?+
9400 GT has the higher overall gaming score, while 9400 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9400 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9400 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9400 GT offers more overall performance, while 9400 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9400 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9400 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9400 GT leads in combined 1440p performance. 9400 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9400 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 430 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 430 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9400 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.