NVIDIA
GeForce 9800 GT vs GeForce 510M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 510M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 9800 GT und GeForce 510M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗9800 GT ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 3% schneller als GeForce 510M.+3%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 9800 GT (~43%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 9800 GT
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Gründe für GeForce 510M
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
3938
10065
Grafikkarten-Ranking
Positionen 81–86von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 510M
66 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
38
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34
34
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
31
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
33
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Max. Monitore
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Schnittstelle
Taktrate—
Basistakt
Boost-Takt
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-Größe
Speicher-Cache
Transistoranzahl
Max. Auflösung
USB Type-C
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 9800 GT und GeForce 510M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
9800 GTGeForce 510M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
157 FPS
1080p Ultra
137 FPS
111 FPS
1440p Ultra
77 FPS
86 FPS
4K Ultra
29 FPS
43 FPS
Counter-Strike 29800 GT195 FPSGeForce 510M157 FPS9800 GT137 FPSGeForce 510M111 FPS9800 GT77 FPSGeForce 510M86 FPS9800 GT29 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 20779800 GT126 FPSGeForce 510M102 FPS9800 GT108 FPSGeForce 510M88 FPS9800 GT56 FPSGeForce 510M62 FPS9800 GT19 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 59800 GT159 FPSGeForce 510M128 FPS9800 GT103 FPSGeForce 510M83 FPS9800 GT69 FPSGeForce 510M77 FPS9800 GT43 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts Legacy9800 GT103 FPSGeForce 510M83 FPS9800 GT86 FPSGeForce 510M69 FPS9800 GT50 FPSGeForce 510M56 FPS9800 GT20 FPSGeForce 510M29 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10039383%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323817%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273834%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283830%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323817%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313820%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1CUDA / OpenCL
Architektur und Release
ArchitekturTeslaFermi
Fertigungsprozess65 nmTSMC 40 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20082011
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl754 millionNot publicly specified
Die-Größe324 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne112Not publicly specified
Basistakt600 MHzOEM/TGP dependent
Boost-Takt600 MHzOEM/TGP dependent
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16OEM platform dependent
Länge229 mmOEM dependent
DickeSingle-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil300 WOEM dependent
Stromanschluss6 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung2560 × 1600OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB GDDR3OEM configuration dependent
SpeichertypGDDR3GDDR5 / DDR3
Speicherbus256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.336OEM/TGP dependent
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 64
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9800 GT or GeForce 510M?+
9800 GT has the higher overall gaming score, while 9800 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9800 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9800 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9800 GT offers more overall performance, while 9800 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9800 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9800 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9800 GT leads in combined 1440p performance. 9800 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9800 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9800 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9800 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9800 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.