AMD
FirePro W2100 vs Mobility Radeon 9600
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
ATI
Mobility Radeon 9600
Aggregierter Leistungswert
Wir haben FirePro W2100 und Mobility Radeon 9600 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗FirePro W2100 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 63% schneller als Mobility Radeon 9600.+63%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: FirePro W2100 (~63%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für FirePro W2100
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Gründe für Mobility Radeon 9600
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMDLeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3128
10064
434
Grafikkarten-Ranking
Positionen 17–22von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
FirePro W2100
76 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31Besser
28
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29Besser
27
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26Besser
24
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
25
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
32
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
ArchitekturBesser
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht FirePro W2100 und Mobility Radeon 9600 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
FirePro W2100Mobility Radeon 9600
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
143 FPS
1080p Ultra
109 FPS
101 FPS
1440p Ultra
59 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2FirePro W2100156 FPSMobility Radeon 9600143 FPSFirePro W2100109 FPSMobility Radeon 9600101 FPSFirePro W210059 FPSMobility Radeon 960054 FPSFirePro W210021 FPSMobility Radeon 960019 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W2100100 FPSMobility Radeon 960092 FPSFirePro W210086 FPSMobility Radeon 960080 FPSFirePro W210043 FPSMobility Radeon 960039 FPSFirePro W210014 FPSMobility Radeon 960013 FPS
Forza Horizon 5FirePro W2100127 FPSMobility Radeon 9600117 FPSFirePro W210082 FPSMobility Radeon 960075 FPSFirePro W210053 FPSMobility Radeon 960049 FPSFirePro W210031 FPSMobility Radeon 960029 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W210082 FPSMobility Radeon 960075 FPSFirePro W210069 FPSMobility Radeon 960063 FPSFirePro W210038 FPSMobility Radeon 960035 FPSFirePro W210014 FPSMobility Radeon 960013 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100312810%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322237%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100342147%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100434166%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100361772%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100361867%
H2H Inference IndexH2H Index / 100342147%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100381587%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100352150%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.19.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2Not supported
Architektur und Release
ArchitekturGCN 1.0Radeon R300/R400Besser
Fertigungsprozess28 nmBesser130 nm
Veröffentlichungsdatum20142004
Device classProfMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl950 millionBesser76 million
Die-Größe77 mm²Besser92 mm²
Shader-Einheiten / Kerne320Not publicly specified
Basistakt630 MHzBesser300 MHz
Boost-Takt680 MHzBesser300 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x8AGP 8x
Länge168 mmOEM dependent
DickeSingle-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil200 WOEM dependent
StromanschlussNoneIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore2OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB DDR3Besser0.128 GB DDR
SpeichertypDDR3DDR / DDR2
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS0.435Not published (legacy architecture)
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W2100 or Mobility Radeon 9600?+
FirePro W2100 has the higher overall gaming score, while FirePro W2100 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
FirePro W2100 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
FirePro W2100 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W2100 offers more overall performance, while FirePro W2100 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
FirePro W2100 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W2100 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W2100 leads in combined 1440p performance. FirePro W2100 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W2100 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W2100 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W2100 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W2100 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.