AMD
FirePro W4300 vs GeForce GTX 465
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 465
Aggregierter Leistungswert
Wir haben FirePro W4300 und GTX 465 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗FirePro W4300 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 24% schneller als GTX 465.+24%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: FirePro W4300 (~24%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für FirePro W4300
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für GTX 465
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3231
10052
100100
5656
Grafikkarten-Ranking
Positionen 16–21von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 465
115 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GTX 465
Preis 24,97 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
32Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
27Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
52
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht FirePro W4300 und GTX 465 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
FirePro W4300GTX 465
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
156 FPS
1080p Ultra
112 FPS
107 FPS
1440p Ultra
62 FPS
61 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2FirePro W4300162 FPSGTX 465156 FPSFirePro W4300112 FPSGTX 465107 FPSFirePro W430062 FPSGTX 46561 FPSFirePro W430022 FPSGTX 46523 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W4300104 FPSGTX 465101 FPSFirePro W430088 FPSGTX 46585 FPSFirePro W430045 FPSGTX 46545 FPSFirePro W430014 FPSGTX 46515 FPS
Forza Horizon 5FirePro W4300132 FPSGTX 465127 FPSFirePro W430084 FPSGTX 46580 FPSFirePro W430055 FPSGTX 46555 FPSFirePro W430032 FPSGTX 46533 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W430085 FPSGTX 46582 FPSFirePro W430070 FPSGTX 46567 FPSFirePro W430040 FPSGTX 46540 FPSFirePro W430015 FPSGTX 46515 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035336%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005263%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architektur und Release
ArchitekturGCN 2.0Fermi
Fertigungsprozess28 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20152010
Device classProfDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl2080 million3100 millionBesser
Die-Größe160 mm²Besser529 mm²
Shader-Einheiten / Kerne768Besser352
Basistakt930 MHzBesser607 MHz
Boost-Takt930 MHzBesser607 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2x16
Länge171 mmBesser241 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil250 WBesser550 W
StromanschlussNone6+6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung4096 × 21602560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR5Besser1 GB GDDR5
SpeichertypGDDR5GDDR5
Speicherbus128 bit256 bitBesser
TFLOPS1.429Besser0.855
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (6)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W4300 or GTX 465?+
FirePro W4300 has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 465 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 465 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W4300 offers more overall performance, while FirePro W4300 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 465 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W4300 leads in combined 1440p performance. FirePro W4300 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W4300 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W4300 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.