AMD
FirePro W4300 vs Radeon HD 7730M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Radeon HD 7730M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben FirePro W4300 und Radeon HD 7730M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗FirePro W4300 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 24% schneller als Radeon HD 7730M.+24%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 15. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: FirePro W4300 (~24%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für FirePro W4300
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für Radeon HD 7730M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3230
100100
10054
5643
Grafikkarten-Ranking
Positionen 16–21von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon HD 7730M
163 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
32Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
27Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
Fertigungsprozess
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht FirePro W4300 und Radeon HD 7730M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
FirePro W4300Radeon HD 7730M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
152 FPS
1080p Ultra
112 FPS
107 FPS
1440p Ultra
62 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2FirePro W4300162 FPSRadeon HD 7730M152 FPSFirePro W4300112 FPSRadeon HD 7730M107 FPSFirePro W430062 FPSRadeon HD 7730M58 FPSFirePro W430022 FPSRadeon HD 7730M21 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W4300104 FPSRadeon HD 7730M98 FPSFirePro W430088 FPSRadeon HD 7730M85 FPSFirePro W430045 FPSRadeon HD 7730M42 FPSFirePro W430014 FPSRadeon HD 7730M14 FPS
Forza Horizon 5FirePro W4300132 FPSRadeon HD 7730M124 FPSFirePro W430084 FPSRadeon HD 7730M80 FPSFirePro W430055 FPSRadeon HD 7730M52 FPSFirePro W430032 FPSRadeon HD 7730M30 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W430085 FPSRadeon HD 7730M80 FPSFirePro W430070 FPSRadeon HD 7730M67 FPSFirePro W430040 FPSRadeon HD 7730M37 FPSFirePro W430015 FPSRadeon HD 7730M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100353112%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Architektur und Release
ArchitekturGCN 2.0GCN / TeraScale
Fertigungsprozess28 nm28 nm
Veröffentlichungsdatum20152012
Device classProfMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl2080 millionBesser1500 million
Die-Größe160 mm²123 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne768Besser512
Basistakt930 MHzBesser575 MHz
Boost-Takt930 MHzBesser675 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Länge171 mmOEM dependent
DickeSingle-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil250 WOEM dependent
StromanschlussNoneIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR5Besser2 GB DDR3
SpeichertypGDDR5GDDR5 / DDR3
Speicherbus128 bit128 bit
TFLOPS1.429Besser0.691
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W4300 or Radeon HD 7730M?+
FirePro W4300 has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
FirePro W4300 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
FirePro W4300 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W4300 offers more overall performance, while FirePro W4300 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
FirePro W4300 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W4300 leads in combined 1440p performance. FirePro W4300 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W4300 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Radeon HD 7730M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Radeon HD 7730M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W4300 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.