AMD
AMD Radeon Pro W7800 vs GeForce 830M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 830M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Radeon Pro W7800 und GeForce 830M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Radeon Pro W7800 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 88% schneller als GeForce 830M.+88%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: AMD Radeon Pro W7800 (~88%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Radeon Pro W7800
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Gründe für GeForce 830M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
8630
100100
4654
10043
Grafikkarten-Ranking
Positionen 3–8von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 830M
127 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
86Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
68Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
66Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
79Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
Vulkan
Compute API
Stromanschluss
TFLOPSBesser
Max. Auflösung—
Max. Monitore—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Stromverbrauch—
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / Kerne—
Empfohlenes Netzteil—
Länge—
Dicke—
Die-Größe—
Speicher-Cache—
Taktrate—
Basistakt—
Boost-Takt—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Transistoranzahl—
Upscaling—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Radeon Pro W7800 und GeForce 830M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Radeon Pro W7800GeForce 830M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
154 FPS
1080p Ultra
—
108 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Radeon Pro W7800—GeForce 830M154 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M108 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M58 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M21 FPS
Cyberpunk 2077Radeon Pro W7800—GeForce 830M99 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M85 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M42 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M14 FPS
Forza Horizon 5Radeon Pro W7800—GeForce 830M125 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M81 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M52 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M31 FPS
Hogwarts LegacyRadeon Pro W7800—GeForce 830M81 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M68 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M38 FPSRadeon Pro W7800—GeForce 830M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863097%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883391%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903490%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100923688%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100923590%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903490%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100943787%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903490%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
Compute APIOpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektur und Release
ArchitekturRDNA 3Kepler / Maxwell
Fertigungsprozess5 nm / 6 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20232014
Device classProfMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl—1020 million
Die-Größe—77 mm²
Shader-Einheiten / Kerne—256
Basistakt—1082 MHz
Boost-Takt—1150 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x8
Länge—OEM dependent
Dicke—IGP
Empfohlenes Netzteil—OEM dependent
Stromanschluss2x 8-pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMINeinOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1OEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
Max. Monitore—OEM dependent
Max. Auflösung—Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher32 GBBesser2 GB DDR3
SpeichertypGDDR6 ECCGDDR5 / DDR3
Speicherbus256-bitBesser64 bit
TFLOPS45.2Besser0.589
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 49
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (1)
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon Pro W7800 or GeForce 830M?+
Radeon Pro W7800 has the higher overall gaming score, while GeForce 830M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 830M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 830M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon Pro W7800 offers more overall performance, while Radeon Pro W7800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 830M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 830M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon Pro W7800 leads in combined 1440p performance. Radeon Pro W7800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon Pro W7800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 830M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 830M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon Pro W7800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.