Intel
Intel Arc A770 vs Radeon R9 380
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R9 380
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A770 und R9 380 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A770 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 62% schneller als R9 380.+62%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A770 (~39%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc A770
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für R9 380
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
5534
8160
94100
8856
Grafikkarten-Ranking
Positionen 41–46von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc A770
118 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Radeon R9 380
Preis 42,18 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
55Besser
34
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
46Besser
31
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
44Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
81Besser
60
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
64Besser
46
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Speicher-CacheBesser
Upscaling
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
Die-GrößeBesser
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
Länge
USB Type-C
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A770 und R9 380 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A770R9 380
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
228 FPS
176 FPS
1080p Ultra
160 FPS
120 FPS
1440p Ultra
125 FPS
65 FPS
4K Ultra
62 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2Arc A770228 FPSR9 380176 FPSArc A770160 FPSR9 380120 FPSArc A770125 FPSR9 38065 FPSArc A77062 FPSR9 38024 FPS
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPSR9 380113 FPSArc A770127 FPSR9 38095 FPSArc A77090 FPSR9 38047 FPSArc A77042 FPSR9 38016 FPS
Forza Horizon 5Arc A770186 FPSR9 380143 FPSArc A770120 FPSR9 38090 FPSArc A770112 FPSR9 38059 FPSArc A77091 FPSR9 38035 FPS
Hogwarts LegacyArc A770120 FPSR9 38093 FPSArc A770101 FPSR9 38075 FPSArc A77081 FPSR9 38042 FPSArc A77042 FPSR9 38016 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100553447%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643753%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100644046%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100816030%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100704446%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100684345%
H2H Inference IndexH2H Index / 100644046%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100734645%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100654048%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturXe-HPGGCN 3.0
Fertigungsprozess6 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20222015
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl21700 millionBesser5000 million
Die-Größe406 mm²366 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne4096Besser1792
Basistakt2100 MHzBesser970 MHz
Boost-Takt2400 MHzBesser970 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x16PCIe 3x16
LängeVaries by board221 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil550 W450 WBesser
Stromanschluss8+8 pin6+6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore44
Max. Auflösung7680 × 43204096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher16 GB GDDR6Besser2 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6GDDR5
Speicherbus256 bit256 bit
TFLOPS19.66Besser3.476
Weitere Vergleiche
RTX 3060 Ti GDDR6XNVIDIAReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (6)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A770 or R9 380?+
Arc A770 has the higher overall gaming score, while R9 380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A770 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A770 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A770 offers more overall performance, while Arc A770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A770 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A770 leads in combined 1440p performance. Arc A770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.