AMD
ATI Radeon HD 4770 vs GeForce 920M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 920M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben ATI Radeon HD 4770 und GeForce 920M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗ATI Radeon HD 4770 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 30% schneller als GeForce 920M.+30%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: ATI Radeon HD 4770 (~36%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für ATI Radeon HD 4770
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1 · Not supported
Gründe für GeForce 920M
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3930
100100
10054
1343
Grafikkarten-Ranking
Positionen 215–220von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
ATI Radeon HD 4770
155 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
TFLOPSBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
OpenGL
StromverbrauchBesser
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
TransistoranzahlBesser
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht ATI Radeon HD 4770 und GeForce 920M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
ATI Radeon HD 4770GeForce 920M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
198 FPS
153 FPS
1080p Ultra
139 FPS
108 FPS
1440p Ultra
75 FPS
58 FPS
4K Ultra
27 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2ATI Radeon HD 4770198 FPSGeForce 920M153 FPSATI Radeon HD 4770139 FPSGeForce 920M108 FPSATI Radeon HD 477075 FPSGeForce 920M58 FPSATI Radeon HD 477027 FPSGeForce 920M21 FPS
Cyberpunk 2077ATI Radeon HD 4770128 FPSGeForce 920M99 FPSATI Radeon HD 4770110 FPSGeForce 920M85 FPSATI Radeon HD 477054 FPSGeForce 920M42 FPSATI Radeon HD 477018 FPSGeForce 920M14 FPS
Forza Horizon 5ATI Radeon HD 4770161 FPSGeForce 920M125 FPSATI Radeon HD 4770104 FPSGeForce 920M81 FPSATI Radeon HD 477067 FPSGeForce 920M52 FPSATI Radeon HD 477040 FPSGeForce 920M31 FPS
Hogwarts LegacyATI Radeon HD 4770104 FPSGeForce 920M81 FPSATI Radeon HD 477087 FPSGeForce 920M68 FPSATI Radeon HD 477049 FPSGeForce 920M37 FPSATI Radeon HD 477018 FPSGeForce 920M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.111.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Architektur und Release
ArchitekturTeraScaleMaxwell
Fertigungsprozess40 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092015
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl826 million1020 millionBesser
Die-Größe137 mm²87 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne640Besser384
Basistakt750 MHz954 MHzBesser
Boost-Takt750 MHz954 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3.0 x8
Länge203 mmOEM dependent
DickeDual-slotIGP
Empfohlenes Netzteil250 WOEM dependent
Stromanschluss6 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung2560 × 1600Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB GDDR5Besser2 GB DDR3
SpeichertypGDDR5GDDR5 / DDR3
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS0.96Besser0.733
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: ATI Radeon HD 4770 or GeForce 920M?+
ATI Radeon HD 4770 has the higher overall gaming score, while ATI Radeon HD 4770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 920M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 920M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
ATI Radeon HD 4770 offers more overall performance, while ATI Radeon HD 4770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 920M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
ATI Radeon HD 4770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
ATI Radeon HD 4770 leads in combined 1440p performance. ATI Radeon HD 4770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
ATI Radeon HD 4770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 920M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 920M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to ATI Radeon HD 4770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.