NVIDIA
GeForce 830M vs Mobility Radeon HD 2700
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Mobility Radeon HD 2700
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GeForce 830M und Mobility Radeon HD 2700 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GeForce 830M ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als Mobility Radeon HD 2700.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Gleiche Katalogscores
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GeForce 830M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Gründe für Mobility Radeon HD 2700
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3030
100100
5454
4343
Grafikkarten-Ranking
Positionen 168–173von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Mobility Radeon HD 2700
155 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
30
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
28
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
42
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Veröffentlichungsdatum
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Architektur
Speichertyp
Compute API
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / KerneBesser
Schnittstelle
Stromanschluss
Empfohlenes Netzteil
Länge
Dicke
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
TransistoranzahlBesser
Device class
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GeForce 830M und Mobility Radeon HD 2700 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GeForce 830MMobility Radeon HD 2700
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
151 FPS
1080p Ultra
108 FPS
106 FPS
1440p Ultra
58 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce 830M154 FPSMobility Radeon HD 2700151 FPSGeForce 830M108 FPSMobility Radeon HD 2700106 FPSGeForce 830M58 FPSMobility Radeon HD 270057 FPSGeForce 830M21 FPSMobility Radeon HD 270020 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 830M99 FPSMobility Radeon HD 270097 FPSGeForce 830M85 FPSMobility Radeon HD 270084 FPSGeForce 830M42 FPSMobility Radeon HD 270041 FPSGeForce 830M14 FPSMobility Radeon HD 270014 FPS
Forza Horizon 5GeForce 830M125 FPSMobility Radeon HD 2700123 FPSGeForce 830M81 FPSMobility Radeon HD 270080 FPSGeForce 830M52 FPSMobility Radeon HD 270051 FPSGeForce 830M31 FPSMobility Radeon HD 270030 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 830M81 FPSMobility Radeon HD 270080 FPSGeForce 830M68 FPSMobility Radeon HD 270067 FPSGeForce 830M38 FPSMobility Radeon HD 270037 FPSGeForce 830M14 FPSMobility Radeon HD 270014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030300%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033316%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034340%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.010.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 1.x
Architektur und Release
ArchitekturKepler / MaxwellTeraScale 1
Fertigungsprozess28 nmBesser65 nm
Veröffentlichungsdatum20142007
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl1020 millionBesser390 million
Die-Größe77 mm²Besser153 mm²
Shader-Einheiten / Kerne256Besser120
Basistakt1082 MHzBesser650 MHz
Boost-Takt1150 MHzBesser650 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3.0 x8MXM-II
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeIGPMXM Module
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussNoneIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungDepends on host systemDepends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB DDR3Besser0.25 GB GDDR3
SpeichertypGDDR5 / DDR3GDDR3 / DDR2
Speicherbus64 bit128 bitBesser
TFLOPS0.589Besser0.156
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 68
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 830M or Mobility Radeon HD 2700?+
GeForce 830M has the higher overall gaming score, while GeForce 830M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 830M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 830M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 830M offers more overall performance, while GeForce 830M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 830M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 830M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 830M leads in combined 1440p performance. GeForce 830M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 830M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 830M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 830M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 830M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.