NVIDIA
GeForce 9400M G vs GeForce MX350
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce MX350
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GeForce 9400M G und GeForce MX350 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GeForce 9400M G ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 32% schneller als GeForce MX350.+32%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 9400M G (~16%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GeForce 9400M G
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Gründe für GeForce MX350
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
4131
100100
5854
Grafikkarten-Ranking
Positionen 35–40von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce MX350
165 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
41Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
36Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
50Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Veröffentlichungsdatum
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Speicher-Cache
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Architektur
Speichertyp
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / KerneBesser
Schnittstelle
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Dicke
Die-GrößeBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
TransistoranzahlBesser
Device class
Vulkan
Stromanschluss
Compute API
Videospeicher
Speicherbus
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GeForce 9400M G und GeForce MX350 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GeForce 9400M GGeForce MX350
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
168 FPS
155 FPS
1080p Ultra
118 FPS
109 FPS
1440p Ultra
92 FPS
58 FPS
4K Ultra
46 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce 9400M G168 FPSGeForce MX350155 FPSGeForce 9400M G118 FPSGeForce MX350109 FPSGeForce 9400M G92 FPSGeForce MX35058 FPSGeForce 9400M G46 FPSGeForce MX35021 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 9400M G108 FPSGeForce MX350100 FPSGeForce 9400M G93 FPSGeForce MX35086 FPSGeForce 9400M G67 FPSGeForce MX35042 FPSGeForce 9400M G31 FPSGeForce MX35014 FPS
Forza Horizon 5GeForce 9400M G137 FPSGeForce MX350126 FPSGeForce 9400M G89 FPSGeForce MX35082 FPSGeForce 9400M G83 FPSGeForce MX35052 FPSGeForce 9400M G67 FPSGeForce MX35031 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 9400M G89 FPSGeForce MX35082 FPSGeForce 9400M G74 FPSGeForce MX35068 FPSGeForce 9400M G60 FPSGeForce MX35038 FPSGeForce 9400M G31 FPSGeForce MX35014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036353%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10041422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10041459%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.012.1
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architektur und Release
ArchitekturTeslaPascal / Turing / Ampere
Fertigungsprozess65 nm14 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20082020
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl314 million3300 millionBesser
Die-Größe144 mm²132 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne16640Besser
Basistakt450 MHz747 MHzBesser
Boost-Takt450 MHz937 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x4
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeIGPOEM dependent
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussIntegrated laptop powerNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungDepends on host systemOEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
VideospeicherOEM configuration dependent2 GB GDDR5
SpeichertypGDDR3 / DDR2GDDR5 / GDDR6
SpeicherbusOEM configuration dependent64 bit
TFLOPS0.0351.199Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 66
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 9400M G or GeForce MX350?+
GeForce 9400M G has the higher overall gaming score, while GeForce 9400M G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 9400M G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 9400M G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 9400M G offers more overall performance, while GeForce 9400M G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 9400M G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 9400M G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 9400M G leads in combined 1440p performance. GeForce 9400M G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 9400M G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 9400M G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 9400M G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 9400M G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.