NVIDIA
GeForce GT 240M vs GeForce MX450
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce MX450
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GeForce GT 240M und GeForce MX450 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GeForce MX450 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 27% schneller als GeForce GT 240M.+27%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 240M (~5%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GeForce GT 240M
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Gründe für GeForce MX450
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
3038
5465
Grafikkarten-Ranking
Positionen 109–114von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 240M
96 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
30
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
28
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
33
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
42Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / Kerne
Veröffentlichungsdatum
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Architektur
Speichertyp
Compute API
Schnittstelle
Empfohlenes Netzteil
Länge
Stromanschluss
Dicke
Die-Größe
Speicher-Cache
Taktrate—
Basistakt
Boost-Takt
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Stromverbrauch—
Fertigungsprozess—
Transistoranzahl
Device class
Vulkan
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GeForce GT 240M und GeForce MX450 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GeForce GT 240MGeForce MX450
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
151 FPS
157 FPS
1080p Ultra
106 FPS
111 FPS
1440p Ultra
57 FPS
86 FPS
4K Ultra
20 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce GT 240M151 FPSGeForce MX450157 FPSGeForce GT 240M106 FPSGeForce MX450111 FPSGeForce GT 240M57 FPSGeForce MX45086 FPSGeForce GT 240M20 FPSGeForce MX45043 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GT 240M97 FPSGeForce MX450102 FPSGeForce GT 240M84 FPSGeForce MX45088 FPSGeForce GT 240M41 FPSGeForce MX45062 FPSGeForce GT 240M14 FPSGeForce MX45029 FPS
Forza Horizon 5GeForce GT 240M123 FPSGeForce MX450128 FPSGeForce GT 240M79 FPSGeForce MX45083 FPSGeForce GT 240M51 FPSGeForce MX45077 FPSGeForce GT 240M30 FPSGeForce MX45063 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GT 240M79 FPSGeForce MX45083 FPSGeForce GT 240M66 FPSGeForce MX45069 FPSGeForce GT 240M37 FPSGeForce MX45056 FPSGeForce GT 240M14 FPSGeForce MX45029 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100303824%
H2H Compute IndexH2H Index / 100303824%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035388%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037383%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100343811%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.112.2
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2CUDA / OpenCL
Architektur und Release
ArchitekturTeslaPascal / Turing / Ampere
Fertigungsprozess40 nm—
Veröffentlichungsdatum20092017
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl486 millionNot publicly specified
Die-Größe100 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne48Not publicly specified
Basistakt550 MHzOEM/TGP dependent
Boost-Takt550 MHzOEM/TGP dependent
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2.0 x16OEM platform dependent
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeMXM ModuleOEM dependent
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussNoneIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungDepends on host systemOEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB GDDR3OEM configuration dependent
SpeichertypGDDR3 / DDR3GDDR5 / GDDR6
Speicherbus128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.116OEM/TGP dependent
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 62
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce GT 240M or GeForce MX450?+
GeForce GT 240M has the higher overall gaming score, while GeForce MX450 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 240M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 240M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce GT 240M offers more overall performance, while GeForce GT 240M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 240M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX450 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce GT 240M leads in combined 1440p performance. GeForce GT 240M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce GT 240M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 240M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 240M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce GT 240M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.